ああ、僕はまた、大変な妄想を抱いてしまったものです。
というのも、

＃１３８４『ったくこれからが面白いところなのに＾０＾（２）』で僕は、
>「合気道ダブルシステム」ってので、とりあえず名称だけでも登録商標しとくかな＾０＾

などと書いてしまってますが、最初に「テイクアウトダブル」を提唱した方がいるはずで、その方は僕が＃１３７４−１３７７『執拗にテイクアウトダブルを考える』で書いたことなどはまだ序の口、ほんの入り口部分、もっと広く全てを考え抜いた上で始めたに決まっていますよね^^;;;

いやーっ、ついつい熱くなっていると妄想がとまらなくなってしまいます。

うっかり者のお調子者、その上喧嘩好きってな落語に出てきそうな性格してるなぁ＜俺　^;;;

関係者各位にはご迷惑をおかけしました。これに懲りず、どうぞ、これからもよろしくお願いします。

＃１３７４　執拗にテイクアウトダブルを考える（１）再掲

>あまのじゃくさんの感じた疑問、そしてその疑問をこの掲示板に提示してくれたことに感謝しています。このことで、僕も含めいろんな方が、その疑問について考え、発言をするきっかけになりました。そして話が進んでいくなかで、「ああ、これはこういうことだったのか」とか「あれ、こんなことだったの」とかといった、さまざまな気づきやら理解の深度やらを得ることができたのですから。

＃１３２７Re^2: まずはここから（１）再掲

>ある意味、僕は「あまのじゃくさんの子分」といえるかもしれません。あまのじゃくさんの名乗りを聞いて、加勢したいと駆けつけた「実力はないが野望だけはごちゃまんとある」余計な勝手な押しかけ子分^^;;
>ただ、子分になるにしても大将の野望の中身をちゃんと理解しておかないといけないわけで、頓珍漢な応援はかえって大将の足を引っ張るだけですからね。と思ってこれまで書いてきたわけですが、これこそ頓珍漢なレス群だったとしたら、申し訳ありません。

「俺が悪かった」（スマン、俺が勘違いしてた）。
この言葉が「議論」を「悪口の応酬」にしない「唯一」の言葉と信じてる。
自尊心の為、この言葉が言えず、聞くに堪えない「重箱の隅のつつきあい」となってしまった事を自戒して。

「chidaさんが、私の意図を取り違えてる」と感じた時も、私は最大限の配慮で、わざと「ウッカリ」と言ってしまいましたが、これが「自尊心」を傷つけたのなら、申し訳ありませんでした。

それでは。

僕の何がいったい伝わったというんだろ？

あまのじゃくさんが護らねばならないものって何です？

俺は「前向き」なんてちゃらちゃらしたこと、まるっきり言ってないですよ。

謝罪って僕は何を謝るべきなんだろう？

あまのじゃくさんの足を踏んでいたのは、あまのじゃくさんの真意が見えていなかったからです。あまのじゃくさんの言いたいことはこういうことじゃないだろうと、その時々にずーっと感じていました。その時々の、僕の理解の仕方によってそれを解き明かしたいと思っただけです。

「全方位政策」型システムの可能性、というキーワードが出てきて、僕は合点がいったのです。

この過程が「議論」というものの第一段階だとは思いませんか？
僕らの土俵はどんなもので作られているのか、共通の土台がないかぎり、両者の合意のもとにある共通のビッディングシステムを使わない限り、お互いの意思の疎通は図れない、ってことです。

あまのじゃくさんは様々なビッド（発言）をしました。あまのじゃくさんのビッドにどんな意味が込められているのかを、僕だけじゃなく、この掲示板に参加している方々が推測し、その推測に基づいたレスをしていたのです。

そして、ようやくオークションが終わり、さてこれから、それが可能なのかどうか、プレイしてみよう、という段階になったから、僕は「お楽しみはこれからだ」と言っただけで、これって「前向き」ってことじゃないでしょ？　コントラクトブリッジはオークション部分とプレイ部分に分かれていますよ。両方やって１セット。前向きも後ろ向きもなく、プレイに　……　ああ、前に僕が書いてたっけ

＃１３２５『まずはここから（2）』
>４点目としては、パスが３回続けばその時点でオークションは終わり。「まだパートナーに伝えなくてはいけない重要な情報が残っているんだから言わせてくれ」と懇願しても有無を言わさずオークションは終わり、カードプレイへと移ります。

こういうことです。

私は「これは５枚メジャービッティングシステムをいじくる話だ」「私は上級者の揚げ足を取る意思は全く無い」「あくまで、比較の問題というのは、重々承知している」と発言していました。
これを無視するかのように、私の足を踏んでおきながら、「言いたい事を理解するのって、難しい」と謝罪も無く笑い飛ばして、「さあ、これからは前向きに行こう！」というのが、chidaさんの言う「スタンス」って奴かね？
まさか、chidaさんは「言われたら、言い返す」が、他人は「へこへこと」退散するって思ってはいないですよね？

ただ、chidaさんの「思い」は今回充分に伝わりました。

>３、しかし、今の「超攻撃型」は取りこぼしがあるように思えた。

うんうん、僕も思うところです。５枚メジャースタンダードシステムってのは、軽いサクリファイスビッディングシステムの様相があります。そのしわ寄せがマイナーオープンビッドの不自然さという形で現れていますね。

>４、だから、「全方位政策」の可能性はないか？と訴えた。

ようやく本発言によって、あまのじゃくさんの訴えたいことが明らかになりましたね。おめでとうございます。この可能性を探っていけたら、僕もうれしく思います。

５、しかし、skazumiさんの「失点が厳しい・・」やoneclubさんの「そりゃ、無理」の言葉を聞いて「やっぱ、駄目か」と思ったが、気を取り直して、何回か聞いてみた。

「現在主流のシステム内でのビッディングにおいては」という前提が、みなさんの発言の冒頭に『暗黙の了解事項』としてあるのだ、ということです。でも、oneclubさんは何度かおっしゃっていましたね。５枚メジャーを数あるシステムの中のひとつでしかないと相対化した上で、５枚メジャーの限界についての発言をしています。

>これ以上の検証は今の私では無理なので、幕を引いた。

ようやく、あまのじゃくさんの訴えたいところが明らかになったところなんです。

お楽しみはこれからだ！（まるしー和田誠）＾０＾

>私は以上の趣旨で、ずーと話していた「つもり」だったが、よく伝わっていなかった。

言葉で表現する、自分の中にある思いを表に出す、人に過不足なく伝わるように自分の心を表明する。
これて、簡単なように思えて、実はそうじゃない、ってことですよねぇ。しみじみっ……。

まるで、自分の手を隠したままビッディングという手段をとらざるを得ないコントラクトブリッジのようだな（笑）

あはははっ。僕に対して「うっかり」とかいう言葉を使うからですよ（笑）

僕がうっかりしていることがない、ってことじゃないですよ？　つい昨日、＃１３７９『Re: 執拗にテイクアウトダブルを考える（３）追加訂正』で自分のうっかりをネタにして一発言仕上げたばかりですもん（笑）

僕がうっかりしていると、あまのじゃくさんに勝手に決め付けられたことが、僕の自尊心をひどく傷つけた、ということです。逆鱗に触れたってところですね。＾０＾

やられたら、やり返す。これが僕の議論におけるスタンスです。ライオンは全力を尽くして獲物を仕留めようとする、ってことです。（笑）（笑）

さて、

>私の幻想。
>１、カードが配られたら、味方同士で見せ合い、最高のコントラクトを相談して決める。

この点については、＃１３２３「まずはここから（１）」で自明のこととしてあげた第２点目で取り上げ済みです。

＃１３２３
>また、このゲームは味方同士がハンドを見せ合って、どのような方針で行くかという作戦を練ることが禁じられています。

>２、実際にオークションして、これに収束するビッティングシステムが「最も良い」

どういう意味にせよ「ともかく勝てばよい」というスタンスではない、という風に受け取りました。この点については、僕も深く同意します。

そのディールにおける最善のビッドの応酬、背伸びしたり屈したりしない的確なビッディングの応酬によって到達したコントラクトを尊重する。どちら側が獲得したコントラクトにおいても尊重したい。そのようなビッディングシステムを私は欲する。

（２に続く）

何に怒ってるのか、何故へこまされたと感じたかは知りませんが、最後にこのような「悪意」のある言葉がこようとは・・・。

私の幻想。
１、カードが配られたら、味方同士で見せ合い、最高のコントラクトを相談して決める。
２、実際にオークションして、これに収束するビッティングシステムが「最も良い」

３、しかし、今の「超攻撃型」は取りこぼしがあるように思えた。
４、だから、「全方位政策」の可能性はないか？と訴えた。
５、しかし、skazumiさんの「失点が厳しい・・」やoneclubさんの「そりゃ、無理」の言葉を聞いて「やっぱ、駄目か」と思ったが、気を取り直して、何回か聞いてみた。
これ以上の検証は今の私では無理なので、幕を引いた。

私は以上の趣旨で、ずーと話していた「つもり」だったが、よく伝わっていなかった。

あ、そうそう、「へこましてやったぞ」と思って、勝利の確認のためにここへ来るだろうと思いますので老婆心ながら書いておきますが、「幕を退きました」じゃなくて「幕を引きました」ですよ。こういった局面では文字の使い方ひとつで形勢に大きく影響しますので、一言一句に注意を払った方が良かろうと思います。

あ、そうそう、このやり取りの間、テイクアウトダブルについていろいろと考えてきて、今、僕が思うのは「ひょっとしたら３枚保証型テイクアウトダブルを中軸にすえたオーバーコール戦略というものが可能かもしれない」ということ。１ＮＴオープンに匹敵するレンジの狭さ、スート情報の的確さを持っているのですからね。

「柔よく剛を制す」。相手の放ってきた最低１３点攻撃をしなやかに、したたかに、そしてパートナーとの意思疎通を図りながら戦える３枚保障型テイクアウトダブル。あ、だけどポイント制でつまらなくなった柔道に例えるよりも、相手の力を利用して身を護る合気道の方がいいかも。

「合気道ダブルシステム」ってので、とりあえず名称だけでも登録商標しとくかな＾０＾

あ、そうそう、多分ですけれど、このシステムだと

＃１２９７（再掲）
>２誰かがオープンすると、攻撃と守備という明確な戦術が固定化されており、両者には明らかな「姿勢」の違いがあるように感じます。

この点について、大幅に見方が変わるんじゃないかとも思うのですが、果たしてどうなるかはこれからの話^^
（了）

ったく、また別の穴から頭を出してきたなぁ^^;;（笑）（笑）

>＃、私の疑問の根本は「今のブリッジが何故このように超攻撃型になってるの？」というものです。

これに該当する発言を探し出すのにちと手間取りましたが、なるほど、＃１２９７の中で確かに言っていますね。

＃１２９７『oneclubさんへ』
>確かに今の５枚メジャースタンダードなるものは、
>１、８枚以上のフィットを「見つける」のを主眼にし、ほどほどが表にでない「超攻撃型」のシステムに感じます。又
>２誰かがオープンすると、攻撃と守備という明確な戦術が固定化されており、両者には明らかな「姿勢」の違いがあるように感じます。

はいはいっ、僕がうっかりしておりました（笑）（笑）

でも、この文章だけで、「疑問の根本を分かっていない」と断罪されても僕は困るのです。テーマとしてきちんと掲げてもらわないと、僕なんかの綿毛レベルじゃわかりようがありません。神じゃないんですから^^;;

僕があまのじゃくさんの諸発言から読み取れたテーマは、表立っては「ウイーク１ＮＴとしてのテイクアウトダブルの提唱」と「バランシングに対する不信感」です。
そして、その底には「ダイレクトポジションにいる者が、オープナーと同価値を持つハンドを持っているにも関わらず、パスをせねばならない状況があるという屈辱がまかり通っている５枚メジャースタンダードシステムに対する懐疑精神」があるのだろうと思っていました。

ちと、買い被りしすぎたようですね。反省します。

>これに対して、chidaさんの解説は、「ビットが攻撃型である確認」と「こんな事すると、１点突破で出来んじゃないか」というものです。

ですから、僕はこのような趣旨で発言したことはありません。著作権を僕に譲るのを断固拒否なさってる方にしては読解力ポイントが低すぎるように思えます。ＨＣＰの確認はされましたか？

あ、そうそう、「夢中になる」ってことを、揶揄的ニュアンスを込めて語っているように僕には受け取れるのですが、この世知辛い世の中、浮世を忘れて夢幻境に浸れるものを持てた僕は幸せ者だと思っています。

（２に続く）

本当に勉強になりました。
> この３種のうち、どのビッドがかえってくるのか、楽しみにしていました。残念です。

大変心苦しいのですが、chidaさん程の論理家で状況判断の正確な方が、少し夢中になられており、次の点をウッカリされているので、幕を退きました。

＃、私の疑問の根本は「今のブリッジが何故このように超攻撃型になってるの？」というものです。

これに対して、chidaさんの解説は、「ビットが攻撃型である確認」と「こんな事すると、１点突破で出来んじゃないか」というものです。内容は高度でもの凄く為になるのですが、私の疑問の解決にはなりにくいのです。chidaさんも、夢中になる方ですね（私も）。

> たまり場の方で、あまのじゃくさんはこう書いています。

> この発言の著作権、僕に譲ってはもらえませんか？　＾０＾

絶対にやだ！！

大事に育てているつもりなんか、僕は全くないんですけどね^^;;;　他の方がどう思っているのかは知りませんけど^^;;;　「娘」だったら、もちっと違う答え方になったかもしれませんが（笑）

僕なんかは、あまのじゃくさんとの対話を通じて、自分の中にあったブリッジに対するあれこれを文章として表わせたのです。

僕としては、あまのじゃくさんが膝をポンと打って、「ああ、そうか。そういうことなのか。じゃあ、……

「じゃあ、仕方ないな。僕の意には添わないけど、とりあえずは使ってみるか」

「じゃあ、仕方ないな。今のシステムのここが不備なところと知った上で、どうにかうまくやっていこう。」

「じゃあ、新しいシステムとやらを構想してみるか（笑）」

この３種のうち、どのビッドがかえってくるのか、楽しみにしていました。残念です。

たまり場の方で、あまのじゃくさんはこう書いています。

＃２０３『異論や異端 』
>私は「大発見」や「大発明」は異論や異端から出ると思ってる所があって、これらに割と寛容で、聞く事に苦はありません。
>私は自分で納得しないと、どんな権威者の言葉も「参考」としか受け取らず、盲信する事はないので、色々な意見を聞いて見聞を広げようと思っています。
>ただ、反論がない事をいい事に、居丈高に啓蒙調子で話している者を見ると、つい「こいつ、潰したろ」と論戦を挑むような所も合わせ持っており（勝っても余り後味は良くありません）、最近少し反省。

この発言の著作権、僕に譲ってはもらえませんか？　＾０＾

済みません、最後に言い忘れました。

実は、この話を続ける途中で「何故、私が今の戦略に違和感があるのか・・」の原因を「薄々」気づいておりました。後半はそれを承知で話していたのですが・・。

それは、oneclubさんが１３７１で指摘されてる事です。
若しかすると、点数という「スタンダード」が違うのではないのか？

柔道で、「１本勝ち」と「技あり」の２種類しかないと、戦略は「明らかに相手を倒す」事になります。
しかし、１本、技あり、効果、有効・・・・、と様々な「スタンダード」が生まれると、戦略は「明らかに優勢に見える」に変わる。

だから、助言の意味はある程度解るのに、最後の結論だけが「？」というのが、随分あったように思います。

勿論、これも「仮定」ですので、時間をかけて検証しようかと思います。

＞アンビッドスーツ最低３枚保証のアンバランスハンドのハンドパターンとしては、以下のものがあります。

ハンドパターンに、「６−３−３−１」のパターンを抜かしていましたね。「４つを足して１３で、でも３つは３以上、でもってバランスハンド以外の手」てのを暗算でやってしまったからこういう凡ミスをやってしまうのだなぁ。うーむ、２つ以上の条件を考慮しつつ暗算するのって難しい^^;;;;　でもって、もう一度見直し、「５−３−３−２も抜かしてしまった！　２つも間違えたのかよ＜俺」と悲しくなってきたのですが、しばし空白　　　　の後、「おいおい、これはバランスハンドじゃないか　--;;　……、恥のこむら返しをするところだったなぁ、ふぅぅぅぅ^^;;;」と深く安堵の息をもらしたのでした。

ということで、順番よく並び替えると、以下のようになりますね。

７−３−３−０、６−４−３−０、６−３−３−１、５−５−３−０、５−４−３−１、４−４−４−１

他にも誤字脱字、ちらほら見つけているのですが、そっちは日本語の問題。どうかひとつ広い目でみてやってください^^;;;

どうも、私の発言が、皆さんが大事に育てている「息子」に対して、「少し、出来が悪い」と言ったような印象を与えてしまったようです。
若しよろしければ、次回のchidaさんの解説で、一応幕を引きたいと存じますが・・・。
色々な反応で自分の理解を深めようと考えていた私としては、今まで助言戴いた方には、心より感謝申し上げます。

又この掲示板が寂しい時には、顔を出させて戴くかもしれません。その時は宜しくお願い申し上げます。

Ｂ．ダブルを受けたパートナーはどういう方針で臨むべきか。

＃１３３４『独り言』において、あまのじゃくさんは次のように言っています。

>Xは「スモール１NT」の意味だから、４番手は５枚スートがあれば、それを答える、５枚が無ければ「１NT」と答える。
>若し相手がビットを続ければ危機は去ったし、Xなら甘んじて受ける。

「ダブルを甘んじて受ける」ぐらいのダメージですむとは思えないのです。デュプリケートブリッジではもちろん、ラバーブリッジにおいてもいえると思います。２−０で勝ったときのラバーボーナスが７００点。対して、ノンバルでも４ダウンすれば８００点、バルだと３ダウンで８００点。皮を切らせて骨を絶つつもりが、全身バッラバラにされてしまうようなものだとは思いませんか？
もっとも、現在使われているテイクアウトダブルにしてもこれ同様の危険性はありますが、少なくとも1NTダブルの惨劇にあわずにすみます。
ちなみに通常に使われているダブルに対する1NTレスポンスは、「オポがビッドしたスーツにストッパーを保証する、それなりに点数があるハンド。がんがん行こうぜー」という意味になっています。

もっと深く考えた上でのビッドシークエンスを考え出す必要がありますね。その際、ダブラーのパートナーの立場に立って、場合分けをしてみるという作業をすると効率的かと思います。

2項目以降へのレスは、また今度^^;;;
（今回は続くだよぅ^^;;;　身体持つかしら^^;;;;

ここで見たように、テイクアウトダブルをかけた場合、ダブラーペアでの主導権はダブラーではなく、そのパートナーになっている、という点に注意してください。ダブラーは言わばパトロンとしてパートナーのバックアップ役に回るという構図になります。

＃１３１０『Re^4: Ｒｅ：１３００＆１２９７』であまのじゃくさんは
>ダブルして当方に戦力があれば、私がオープナーとして振舞うのです。

と言っていますが、こうはなりえないのです。

ですから、その前の発言＃１３０９『Re^3: Ｒｅ：１３００＆１２９７』
>今のテイクアウトダブルでは、「フィットしなかった場合のオプション」や「新たにフィットを探すオプション」が無いのですね。

という発言に対しては、「オプションが無い」ということではなく、「パートナーが積極的なビッドをしてきた場合以外のオプションを考える必要がない」のです。簡単に言えば、ジャンプしないスーツビッドが帰ってきたときは「パスの一つ覚え」でいいってことですね。

続く発言でこの点をあまのじゃくさんも理解していることは承知しています。
でも、この３枚保証のテイクアウトダブルの持つ利点を捨ててまで、スモール１ＮＴの意味でのテイクアウトダブルに変えたいと思うかどうか。この点を考察しないといけません。

＃もちろん、１６点以上持っているときのテイクアウトダブルの場合はリビッドの段階で主導権を取り戻しにかかるのですが、これはまた別の話題です。

　※　※

２．テイクアウトダブルを、スモール１ＮＴの意味に変えた場合、どのようなことを考察しなければいけないか。

Ａ．はじき出されたアンバランスハンドをどうするか。

アンビッドスーツ最低３枚保証のアンバランスハンドのハンドパターンとしては、以下のものがあります。

７−３−３−０、６−４−３−０、５−５−３−０、５−４−３−１、４−４−４−１

６枚以上のスーツを持っている場合はスーツでのオーバーコール向きでしょうから最初から対象外でしょうが、５枚以下のハンドパターンのとき、手軽に使えるオーバーコールがなくなってしまいます。
５枚スーツがある時はそれを言えばいいんじゃないか、という意見もあるでしょうが、それ以外のスーツでフィットしている可能性も少なくないので、少々もったいないなぁ、と思うのです。

（４に続く）

このことによって、ダブラーのパートナーは「１３点以上、アンビッドスーツには最低３枚持っている」という「ＨＣＰ情報」および「スーツ情報」をほぼ「正確」に知ることができます。
＃テイクアウトダブルでは他に「１６点以上あるがスーツ情報はわからない」という可能性もありますので、「ほぼ」をつけておきました。

このとき、ダブラーのパートナーにはどういう選択肢があるでしょうか。

Ａ．オポのスーツが強い場合。
Ａ−１：テイクアウトダブルをパスして、ダブラーのダブルをペナルティの意味に変えてしまう。
Ａ−２：ＮＴコントラクトを目指す。
Ａ−３：ハンドパターンによっては、スートコントラクトを目指す道も当然あります。

Ｂ：５枚以上のスーツがある場合。
最低８枚フィットがあることがわかりました。このフィットを元にスーツコントラクトを獲得する目標を立てることができます。このとき、１０点以上持っていれば、ゲームの可能性が見えていますね。９点以下の場合でも、どの代まで競ることができるか、ほぼ正確につかめます。
５枚以上のスーツが２種類（２スーターといいます）あるときは、ダブルフィットしているのがわかったので、より強気になれますね。

Ｃ：最高でも４枚スーツしかない場合。
最低７枚フィットです。かろうじて過半数、という状況なので、強くは出れず、周りの状況を探りながら、という感じでしょうか。

Ｄ：４枚スーツがない場合。
ということは、オポのビッドスーツが多いわけです。このオポのビッドスーツが強ければＡの場合に戻りますね。弱い場合、涙ちょちょびれ苦渋の選択を強いられるわけです^^;;;;

以上で、パートナーが次に行なうべき行動指針というものを見てきましたが、この５枚メジャースタンダードシステム上で「２枚の場合もある」と考えなければいけないとなると、どういうことになるでしょう。

６枚スーツじゃないとＢの戦術は取れない、ということ。５枚スーツでもＣの戦術。４枚スーツの場合、Ｄの戦術になってしまいます。４枚スーツもない場合、涙ちょちょびれどころじゃなくなってしまいます。
（３へ続く)

>このようなアドバイスは大変ありがたい。

話が少しは通じたようで、ほっとしております。
しかしながら、今僕がレスを書いている＃１３６２以後の発言を見ても、かなりじたばたしているようで、どこまで通じたのか、怪しいものを感じます^^;;

>１、テイクアウトしない例は、chidaさんが「欲しい」と言ったので提示しただけで・・・。

この書き方自体、あまのじゃくさんがまだまだテイクアウトダブルを巡る問題に決着をつけられていないんじゃないか？　という感触を、僕はもってしまいます。僕がまだまだ「テイクアウトダブル」についてこだわっているだけかもしれませんが……。

「まずは受け入れてみよ。受け入れたその先にある諸状況に探りを入れ、その内実を自分なりに分析、判断、評価した上で、この問題に立ち返ってみよ」

この台詞、今僕が作ったんですが、う〜む、含蓄に富んだ台詞ですねぇ（自画自賛^0^

「テイクアウトダブル｣の問題にせよ、バランシングの問題にせよ、oneclubさんも書いているように、結局は「5枚メジャースタンダードシステムにおける決まりである」と言うほか、現在はないのです。

あまのじゃくさんの感じた疑問、そしてその疑問をこの掲示板に提示してくれたことに感謝しています。このことで、僕も含めいろんな方が、その疑問について考え、発言をするきっかけになりました。そして話が進んでいくなかで、「ああ、これはこういうことだったのか」とか「あれ、こんなことだったの」とかといった、さまざまな気づきやら理解の深度やらを得ることができたのですから。

　※　※

１．なぜ、現在使われている５枚メジャースタンダードシステムにおいて、１３−１５点のテイクアウトダブルに、『アンビッドスーツ最低３枚保証』という縛りがあるのか

簡単に言えば、「バランスハンド用」にあるわけじゃないからです。
バランスハンドだけじゃなく、アンバランスハンドでも言えるようにするためです。
オポのビッドスーツがボイド、シングルトン、ダブルトン、３枚、のハンドケースに対応しているわけです。
（２に続く)

Ｓ：ＡＪｘｘ
Ｈ：ｘｘ
Ｄ：Ｑ１０ｘｘ
Ｃ：ＡＫｘ
｛右のオポーネントが１Ｃでオープン｝

　「ついこの前、自分がディーラーならこのハンドは１Ｄでオープンすると習ったばかりです。右のオポーネントが１Ｄ／１Ｈ／１Ｓでオープンして１Ｄとビッドできなくなったのならともかく、１Ｄとビッド出来るのになぜ１Ｄとビッドしてはいけないのですか。なぜ、考え方を変えるような面倒なことをしなければいけないのですか。１Ｃを無視して１Ｄとビッドして、それがオープニングビッドだと考えて続ければいいじゃないですか。」

　この種の疑問に対して、入門書などは、普通、大きな字数をかけて説明はしてありません。答えは、「あまのじゃくさん」を中心にした議論の中に大体書いてあると思います。ひまがあったら、ご自分で作ってみることをおすすめします。

　ここまで書いて、今までの解説（私のも他の方のも含めて）で、いい忘れられていたことに気づきました。

　解説は全て「デュープリケート」を想定したもので、「ラバー」を想定したものではないようです。

　１Ｄ−Ｐ−Ｐ−？のバランシングは、ゲームの可能性が残っているので、ラバーでも重要みたいですが、１Ｄ−Ｐ−１Ｈ−Ｐ−２Ｈ−Ｐ−Ｐ−？のバランシングは、ゲームの可能性はほとんどないので、ラバーでは、パートスコアがあって２Ｈがゲームになる場合以外はあまり重要ではないのではないかと思います。こちらでパートスコアが取れるディールで相手方にパートスコアを取らせることの不利より、まれにラバーボーナスを越えるようなペナルティーを献上する不利の方が大きそうです。

　ラバーは、私は、本格的には、１度もしたことがありません。昔読んだ入門書の知識からの常識的な推測でしか書けません。解説した他の方達も同様ではないかと思います。

　ついでながら、Ｙａｈｏｏ！　Ｂｒｉｄｇｅ　（Ｊａｐａｎ）では、スコアはラバー方式で出ますが、実際にラバーをやっている方は皆無に近いです。スコアはバルネラビリティーを見るだけで、パートスコアを無視してデュープリケート式にビッドしている方が大部分です。私もそうしています。

｛１３６７を踏まえて、…｝

　申し訳ありませんが、＃１３６７と＃１３６８で何がはっきりしたのかはわかりかねます。この掲示板で「あまのじゃくさん」が演じておられる立場は「初心者・初級者」の代表ではありません。むしろ、私が「初心者・初級者」だった頃に近いと思っています。

｛…平均の半分強の点数で発言せざるを得なかった原因は、平均以上の点数を持っていながら、黙ってたパートナーにある…｝

　これは、そのとおりですが、オークションの状況から、ある場合には平均以上の点数を持っている方が発言するよりも平均の半分強しかない方が発言する方が「やや安全」であるのは既に述べたとおりです。（「やや」であり「遥かに」ではありませんが…）

｛…これ自体が情報交換の王道に反していると…｝

　「王道」が「点数の多い者（個人）がより強く発言する」と言う意味なら、そのとおりでしょう。しかし、私としては、「王道」という言葉は「そのときの状況から、自分達のペアにとって最も有利になるようにふるまおうとすること」という意味で使いたいです。そうすると、「パスして様子を見てバランシングをする」やり方の方が「王道」に近くなると思います。

｛…１０点以上のバランスハンドの者が、オーバーコール出来れば、バランシングという発想自体が不要になると思えます…｝

　これもそのとおりです。誰かがオープンしたときの自分の分け前は９ＨＣＰ弱、せめてこれより１トリック（およそ３ＨＣＰ）以上強いハンドは全てパートナーに伝えられればいいなと私も思います。しかし、オポーネントがビッドしている状況でのパスがオープン点を否定出来るような方式で「普通」の方式と同じ位うまく働くものを、少なくても私は知りません。

｛…この考えは今の実戦には「不向き」でしょうか？｝

　「向いていません、はっきりいって、仲間内の初級者同士のラバー以外では通用しない考え方です。」って、言い切りたいんですが、そこまで自信ないですね。右のオポーネントがオープンして、自分がオープン点持っているという状況は、２０〜３０ボードの試合（の１セッション）の間に複数回出てくることは少ないし、その中で、「普通」の方式では対応出来ないハンドの割合がまた少ないので、「この考え」を実践したことが原因で悪い成績になることはまれでしょうから。

１３６７を踏まえて、お聞きします。
バランシングとは「おいっ、相棒、言い残した事無いか？」とビットをつないだものだが、平均の半分強の点数で発言せざるを得なかった原因は、平均以上の点数を持っていながら、黙ってたパートナーにある、と感じます。そして、これ自体が情報交換の王道に反していると・・。
若し、１０点以上のバランスハンドの者が、オーバーコール出来れば、バランシングという発想自体が不要になると思えますが、やはり、この考えは今の実戦には「不向き」でしょうか？

本当の初級者というのは、私のように「ずうずうしい」のは別として、聞きたい事もよく判らず、聞きたい事の十分の一も話せないものです。
その辺をご理解戴ければ幸いです。

私がこの話を始めた理由をはっきりさせておきます。
私をはじめとした初級者（初心者？）は問題の本質を整理するだけの知識と能力を持ちません。
従って、どこに不備があり、その理由は何だろうと考える事が難しい。
だから私のような初級者が、意見を公開し、他の初級者の認識の一助にしてほしい、と思っているからです。

oneclubさんの、懇切丁寧な誠意ある解説に難癖をつけたり、今のビッティングシステムを愚弄するつもりなど毛頭ありません。

oneclubさんは「あくまで比較の問題だ」と仰っておりますし、不肖の私もその辺は重々承知している「つもり」です。
その辺を、ご理解の上、宜しくご指導お願いいたします。

　遥か昔に私を悩ませた「不備」を１つ…

Ｓ：ｘｘ
Ｈ：ＡＪｘｘｘ
Ｄ：ＫＱｘ
Ｃ：ＡＫｘ
｛ディーラー：何とオープンしますか、また、１Ｈとオープンしたとすると１Ｓレスポンスに何とリビッドしますか｝

解決法：
（１）１ＮＴとオープンする。Ｓｐａｄｅの弱いダブルトンには目をつぶる。Ｈｅａｒｔの５−３フィットが見つからなくてもやむをえない。
（２）１Ｈとオープンして２Ｃか２Ｄとリビッドする。まれに、マイナーの３−３フィットでプレーすることになってもやむをえない。
（３）１Ｈとオープンして３Ｈとリビッドする。５−２フィットで４Ｈをプレーしてもやむをえない。
（４）とても耐えられないのでシステムをかえる。［それでもこのシステムも覚えて欲しい…］
（５）かなわん…ブリッジ覚えるのをあきらめる。［まあまあ、そんなことおっしゃらずに…］

　これ、今も、残ってるみたいです。

　「不備」についていえば、伝えるべきハンドの強さやパターンの数にくらべて、使えるコールの数は圧倒的に少ないので、どんな約束事の体系を作っても、どこかに「不備」とか「欠陥」とか呼ぶべきものが出て来ると思います。どんな体系がより有利かを計算することは不可能なので、どんな「不備」なら我慢できて、どんな「不備」なら我慢できないかの問題です。

　また、現在日本で教えられている入門者用のシステムは、割と目立つところに不備があるように思います。教える側は、「ここに不備があってこのように対処する。あまりうまくいかない場合もあるがやむをえない。」みたいな解説は普通しないので、特に、本やホームページのようにその場では質問が出来ない場合、「不備」に気づかれた方の不信感を買う場合があるかもしれません。

　「不備」に気づかれた場合も、「全てのシステムは欠陥システムである。」ということと、「現在日本で教えられている入門者用システムは、他のどの入門者用システムとも、同じくらい出来が悪く、また、同じくらい出来が良い。」ということを意識した上で、誰かに対処法を聞いて、このシステムを理解して使えるようになって欲しいと思います。そのシステム以外は使えない方も大勢おられるようなので、使えないと、多くの方と組んでプレー出来るというわけにいかなくなります。

　その上で、いろいろな方式を勉強するなり考えるなりして、自分の好みの方式を作っていくのが良いと思います。

＜引用＞

１の台で１０点、２の台で１２点の取り決めを守っていれば、…（中略）…、バランシングでの６点の発言などを見ていると、実際はかなり守られていないらしいと…

＜／引用＞

　前にも書きましたが、これはダイレクトポジションでの約束事で、バランシングポジションではそれより１トリックちょっと弱いハンドから行動します。こちらも約束事でシステムの一部です。


＜引用＞

…これを、私は「システムの不備」と感じた。

＜／引用＞

　私は、この部分は、「不備」ではなく「割と良くできている」と思っていますが、「オポーネント任せになって、自分達がオープンした場合と比べて今ひとつ信頼性に欠ける」のは事実なので、あるいは、「不備」といえるかもしれません。ただ、競り合いになった場合、それでなくても足りない使えるコールの数がさらに減るし妨害をされやすいので、どのような方式を使っても精度がかなり落ちるのはやむをえないのではないでしょうか。

> ２、オーバーコーラー側が、１の台で１０点、２の台で１２点の取り決めを守っていれば、多分私は何も書かなかったと思います。
> しかし、ぼこさんのページや、バランシングでの６点の発言などを見ていると、実際はかなり守られていないらしいと感じます。

では何故、取り決め通りにコールすると、１NT,２NT,２S,３S等のオーバーコール側が当然獲得出来るコントラクトを獲得出来ないかを考えてゆくと、バランスハンドでの介入が難しいから「らしい」と考えた。
何故バランスハンドで介入し難いかを考えると、今のディフェンダーの考えがスート主体に思える。
これを、私は「システムの不備」と感じた。
これで、伝わるかな〜・・・・・。

chida様の主張は、１回仮眠を取ってやっと読み終えました。
このようなアドバイスは大変ありがたい。

１、テイクアウトしない例は、chidaさんが「欲しい」と言ったので提示しただけで・・・。

２、オーバーコーラー側が、１の台で１０点、２の台で１２点の取り決めを守っていれば、多分私は何も書かなかったと思います。
しかし、ぼこさんのページや、バランシングでの６点の発言などを見ていると、実際はかなり守られていないらしいと感じます。
１Hのオープンに９点で２Dと答えたら、張り倒されるのに、オーバーコーラー側では何故？と考えます。
又、１１点でバランスハンドでのオーバーコールは？
例えばオーバーコーラー側は４枚メジャーにすれば、随分言いやすいようにも・・・。

３、オーバーコーラー側のシステムにオープン側の情報を入れてはならない。
CIAの情報を元に日本の安全保障のシステムを作ってはならない、と同じ。
私のように「訳の解らないビット」をする者と対戦すると、システムが機能しなくなる。

４、oneclubさんの「テイクアウトはビットシークエンスが不十分だから危険」という解説は理解しましたが、『ダブルトンの制限を加える事で生じる、バランサーでの低いHCPでの発言義務』の危険性との整合性については、未だ合点がいっておりません。

というあまのじゃくさんの嘆きが聞こえてきそうなのですが、もうちょっとお付き合いください。

誰も、「バランスハンドの１３−１５ＨＣＰでテイクアウトダブルをかけてはいけない」とは言っていないんです。更にオーバーコーラー側はスーツコントラクト指向しなければならない、とも言っていません。

確かに、バランスハンドのテイクアウトダブルを無条件に許しているわけじゃありません。それはなぜなんだろう？　とあまのじゃくさんに考えてもらいたいのです。なぜ、アンビッドスーツ３枚保証という縛りがあるのか、ということを。

スーツ情報という切り口から、あまのじゃくさんはこの縛りがあるのだろうか？　とも考えているようですが、これはまた別問題。

オーバーコール側がスートコントラクト指向になりやすく、従ってＨＣＰ評価でほぼ言い尽くせるＮＴコントラクト指向と違って、別の評価が必要になってくるという面はあります。だけど、これは、さっき４項でも書いたようにオーバーコールをされたオープナー側とて同じ事情なんです。

オープナー側には様々なオプションがあり、オーバーコール側にそれが少ない、という点についてですが、これは、ビッドシステムの作り方からくる制約が大いに関係していると思われます。まずはパートナー同士の情報交換が円滑にできるようなビッドシークエンスを整えた上で、オポのオーバーコールに対する対策を施すように仕上げていきます。その次に、オーバーコールする側に立った際、オープナー側のシステムを理解した上で、その情報交換を妨げるなり、オープナー側のビッドをちゃっかり利用してパートナーとの情報交換を図るビッドシステムを構成する、という構造になってしまいます。

「敵を知り、己を知ること」。オーバーコール側の戦略は、オープナー側のビッドシステムを理解し（敵を知り）、そのシステムに対抗する方法のうち、今回はどれを用いるのが適切か（己を知る）、という形にならざるを得ません。

２つのハンドを考慮すれば基本は足りるオープナー側のビッドシステムですが、４つのハンドを考慮して作らざるを得ないオーバーコール側のビッドシステム。１Ｃから７ＮＴまで最大で３５ビッド（＋α）分しかないものを、片や２つで使う、片や４つで使う、場合分けが大雑把にならざるを得ない事情はこんなところにもあるかもしれません。（＋αはダブル、リダブル、パスですね）
（了。長いなぁ^^;;

スーツコントラクトを目指す場合、ＨＣＰによる評価だけでは捉えきれない側面が大きく出てきます。ボイド、シングルトンの再評価などがわかりやすい例に当たりますね。「極端に偏る」場合もないわけではありません。シングルトンでＱを持っていてもＨＣＰ通り２点とカウントできるか？　という場合、「パートナーがそのスーツにＡＫｘ以上持っていて、Ｑが生きるとわかっている」というようなケースを除いては、「カウントしないでおく方が無難」と判断するでしょう。

ただ、付記しておきたいのは、この「ＨＣＰによる評価だけでは捉えきれない」という事情は、オープナー側にも言えることだ、ということです。いわずもがなのことですが、オーバーコーラー側だけが背負わされた十字架ではない、という点を重々承知していただきたいのです。

さて、ここまでが箇条書き部分。僕が全く同意できない、という点はありません。が、全面的に同意できるというわけでも、もちろんありません。

次から、これまでの分析を踏まえての結論部分ですね。追加発言も取り入れておきます。

>テイクアウトダブルが出来ない（やらない？）ものは、１３点あっても、スート情報が「負である」もの。つまり総和が１１点になったりするもの。オープンスートが７枚あったり・・・。

#1353
>オープンスートが６〜７枚あったら、バランスハンドとは言いませんね。
>でも考え方は、こういう事です。

#1354
>バランスハンドはスート情報価値が「特に高い」とは言いがたいので（殆どの価値はＨＣＰ）、今のディフェンダーでは、発言し難い。

やはり、でてきました^^;;　いつものテイクアウトダブルの件が主題のようです。
＃１３３４において、「ｘは「スモール１ＮＴ」の意味だから」と書いているのに、＃１３３８では「実は「テイクアウトダブルの事」など、もうどうでも良いのです」と言い、で、またここで「テイクアウトダブルが出来ない（やらない？）ものは」と書いたり、揺れ動く乙女心のような心境を吐露していますね。

「なんで僕の言っていることがわかってもらえないのだろう」という、あまのじゃくさんの叫びが聞こえてきそうです。
−−手を変え品を変えいろいろ書いても、レスしてくれる内容はみな見当違いなところを攻めてくるばかり。綿毛野郎は長文爆撃仕掛けてくるし、まいったよ、はぁ……

（５に続く)

レスポンダーの1の代オープンに対するリビッドを見てみますと、レイズと1NTレスポンスは範囲が細かくなっていますが、1の代新スートで6-18、2の代新スート10-18、ジャンプビッドで19以上、とこれも「少々」の範囲を超えています。NTジャンプビットはその意味する内容が数種類あるようですが、3点刻みでそれぞれ2NT／3NTに割り振っているようですね。

オーバーコーラーへのレスポンスでは、オーバーコーラーが10点（1の代の場合）あるいは12点（2の代の場合）という目安を念頭に置いて考える、という手段が一般的と思われますが、この考え方に対して、あまのじゃくさんが不満を持っているのは皆さんご承知の通り。

ここからわかるのは、「範囲が少々広くても」と言っているあまのじゃくさんの念頭にあるのは、オーバーコーラー側のビッドのことだろう、ということです。

以上ＡからＤまで4種類が思い浮かびましたが、これまでのあまのじゃくさんの数々の発言に鑑み、Ｃ含みのＤのことだろうな、と判断しています。

>４、今のディフェンダーは極端にスート情報に偏っているように、私には見える。（以前の上級者の解説などを、読んでみると）

ディフェンダー＝オーバーコーラー側ということではありませんが、文意から容易にオーバーコールする側の事情について述べているのがわかります。

「極端にスート情報に偏っている」と見えるのはなぜなのか？　僕のお得意技となりつつある（^^;;）場合分けをしてみましょう。

Ａ．オープナー側がＮＴコントラクト指向型の場合。

対戦ペアもＮＴ型の場合、多くはオープナー側のコントラクトをダウンさせる方向で考えると思います。
アンバランスハンドなら、スーツコントラクトの可能性を探ってのビッドシークエンスもあるでしょう。

Ｂ．オープナー側がスーツコントラクト指向型の場合

対戦ペアがＮＴ型の場合、オープナー側のスーツに対するストッパーがあれば、ＮＴでのコントラクトを目指すこともあります。もちろんスーツコントラクトを目指すこともあるでしょう。
アンバランスハンドなら、オープナーのスーツと対抗できるスーツでコントラクトを目指すことになるでしょうね。

以上の場合分けを考えると、元々オーバーコーラー側はスーツコントラクト指向になりやすい、ということが言える訳です。
（４に続く)

>３、低い台での情報は、「範囲が少々広くても」「少々危険性を含んでも」許容出来る。

これ、いくつかの状況が思い浮かんだので列挙してみます。
Ａ．コントラクトがゲームに届いていないので、コントラクトを取られプレイが成功したとしてもマイナスは少ない。少々補足しますと、ラバーブリッジを中心にプレイしてきたあまのじゃくさんですので、「ゲームを取られたわけじゃないから、この次頑張ればいいんだ」という思考法があるような気がします。

Ｂ．ペナルティダブルをかけられてダウンしても低い代のコントラクトだから大きいダウン点数を献上することもないだろう。

Ｃ．ビッドシステムで許されている範囲ではないが、少々逸脱しても大意を逃さなければ、まだまだ低い代でのビッドのやり取りなので後で修正が効くだろう。

以上が「少々危険性を含んでも」という状況を思い描いたものです。

Ｄ．低い代での情報のやりとり＝オークションが始まってまだ間もない１〜２巡目での情報だから、「ＨＣＰ範囲が少々広くても」と言っているのかな？　ということで、HCP範囲の観点から、ビッドを眺めてみます。あ、５枚メジャースタンダードシステムのごくごく基本的なところを念頭においています。

ＮＴオープン以外のオープニングビッドにおいては「少々広い」どころではない範囲を許容しています。
例えば、１の代スートオープンは１３-２２（２１）点、２Ｃアーティフィシャルオープンは２３(２２)点以上、この他のオープンはＨＣＰに直接は依存しない評価法によってビッドが割り振られています。
逆にＮＴオープン系では２〜３点刻みと、かなり範囲が限定されていますね。

オーバーコールビッドを想定しているとなると、うなずけるところがでてきます。1NTオーバーコールは16-19、１の代だと8-15。2の代で10-15。16以上はなにがなんでもテイクアウトダブル。13-15で、今掲示板をにぎわしている「テイクアウトダブル」という選択もあります。これ以外のビッドは、ＨＣＰ評価とは違う物差しによっておこなわれています。（23以上でキュービッドというものもありますが、他の意味で使っている方も多いようなので、ここでは取り上げませんでした)

（３に続く）

>ハハー（土下座）。

ありゃ^^;;;　僕に対してこんなことすると、僕ちんエライ！エライ！　ええい皆の者頭が高ーい！　なんて増長しまくるのでご注意ください（笑）

しかし、僕の文章は相変わらず長いですねぇ^^;;　でも、最後の感想部分だけだと、元スレと全く関係のないちんぷんかんぷんな「僕はこんなことは言ってないのに、どっからこんなレスがつくのか見当もつかないよ。綿毛野郎のえらいっこぶりっこを読まされるとは、とほほだな。まあこれもまた不特定多数が参加する掲示板というシステムの宿命。やれやれ我慢するしかないか」ってな印象を与えてしまうと思って、「僕はあまのじゃくさんの発言をどういう風に読み取ったのか」をまずは明らかにしないといけないと思ったわけです。でも長すぎなことに加え、ちと小難しい言葉やら、面倒くさい話の展開をしちゃったようで、難解な印象を与えてしまったようですね。まだまだ未熟者です、僕も^^;;

>chida様は「こんな文に、まともに返事できるか！」とお思いでしょうから。

これを予断といいます。思い込みは一般的によい結果をもたらさないのは、桶狭間の戦いにおける今川義元の敗戦例を引くまでもありません。「まともに云々」などという台詞を吐くような狭量な人間にはなりたくない、ありたくないと思っていますので、ご心配なく^^;;

>１、情報とは、「スート情報」と「ＨＣＰ情報」の和である。

ハンドの持つ価値を表わすには、何が適当か？　ということですね。

トータルポイント（ＴＰ。日本では単純に「点｣と表現していますね）＝デストリビューションポイント（ＤＰ）＋ハイカードポイント（ＨＣＰ）

ハンド評価法として、多くの人に受け入れられているものですね。何の異議もありません。

>２、ビット情報には必ず「スート情報」と「ＨＣＰ情報」が正確に含まれている方が、パートナーも「正確」に反応出来る。

ええ、この通りだと僕も思います。ＮＴオープンに続く一連のビッドシーケンスがいい例ですね。きめ細やかに体系化されすぎてしまって、初心者初級者レベルでは間違いやすいってな弱点も持っていますが^^;;;

ただ、「必ず」と強調している点に今後の展開を予想させるものがありそうだな^^;;;

（２に続く）

ぼこさんのページに、「５枚５枚は強い」と書いてあるのは、ボイドがあればＡを食える、シングルトンがあればＫが食える、詰まりより高い補正点が期待出来るから・・・かな？

私の表現力に不安な為、もう少し追加。
でも、相手にされてんのかな〜？

戦力は「ＨＣＰ」に「スート状態の補正点」に加える。
しかし、スート補正は諸刃の剣で、Ｊ１０＊＊＊＊の６枚スートは切る札になれば威力を発揮するらしいが、切り札以外なら、こんなつまらんスートもない。（どのように補正するかは難しそう）
だから、スート補正点を稼ぐ為に、スートコントラクトを重要視しているらしい。
しかし「補正」はＨＣＰがあってこそ。全てＳなら本来１０点が４０点に補正される（つまり平均3,3枚から１３枚へは、＋３０点）。しかし１１枚目から１３枚目は相手のＡを食うのだから１枚４点＋アルファ。８枚目から１０枚目まではＫを食うので１枚３点＋アルファ。若しアルファを１点とすると、７枚スートでも僅か＋３点の補正。（ＡはＫに勝てるので１点多い）
こんな事考えていくと・・・・。

バランスハンドはスート情報価値が「特に高い」とは言いがたいので（殆どの価値はＨＣＰ）、今のディフェンダーでは、発言し難い。

オープンスートが６〜７枚あったら、バランスハンドとは言いませんね。
でも考え方は、こういう事です。

ハハー（土下座）。
私の穴の穴の襞まで、解剖されて、恥ずかしい・・・。
又、私は言語中枢がやや貧弱で、難解なchida様の文章をよく読解した訳ではありませんが、取りあえず何か返事を・・・。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
私の文章が唐突に見えるのは、きっと私の表現方法が未熟な為でしょう。わたしは必死で「懇切丁寧」に説明したつもりだったのですが・・・。
chida様は「こんな文に、まともに返事できるか！」とお思いでしょうから。

１、情報とは、「スート情報」と「ＨＣＰ情報」の和である。

２、ビット情報には必ず「スート情報」と「ＨＣＰ情報」が正確に含まれている方が、パートナーも「正確」に反応出来る。

３、低い台での情報は、「範囲が少々広くても」「少々危険性を含んでも」許容出来る。

４、今のディフェンダーは極端にスート情報に偏っているように、私には見える。（以前の上級者の解説などを、読んでみると）

テイクアウトダブルが出来ない（やらない？）ものは、１３点あっても、スート情報が「負である」もの。つまり総和が１１点になったりするもの。オープンスートが７枚あったり・・・。

●１０行目（＃１３１２の２行目）
>でも心配になりません？「競い合っている」んじゃなくて、「はめられて」るんじゃないかって。

【ＨＣＰによる裏づけもなしにＬＯＴＴを勧められて、あまり自信はないけれども、ＬＯＴＴによって競い合うこともするようにもなりました。でもこれって、こちらの無知をいいことに付け入って相強引に相手の土俵に引きずり込まれたんじゃないですか？　なんか催眠商法的な臭いがしませんか？　わたしにはそう思えてなりません。】

さて、以上で「僕はどのように読み取ったか」編がようやく終了です。長かった^^;;;

　　　※　※　※

さて、最初にも書いたように、＃１３３３で感想を求められていますので、僕なりの感想を。

できましたら、最初に「テイクアウトダブルを使えない場合を想定すると」という前提を書いておいて欲しかった^^;;　この点に限らず、＃１３１１全体が、あまのじゃくさんの真の意図が隠されたまま書かれているように僕には見えます。まるで２番手が１３ｈｃｐ持っているのにパスをしているように……。

この発言の意図としては、ここの掲示板で主流になっている「１３−１５htpのバランスハンドでも、アンビッドスーツにダブルトンがある場合、テイクアウトダブルをコールしない」という意見の中間部分を外した、つまり「１３−１５htpのバランスハンドではテイクアウトダブルをコールしない」というシステムを想定して、このシステムの不完全さを訴える、ということのように思えます。だから、テイクアウトダブルは有効である、という帰納法的主張と言えるかもしれません。

ただ、外した中間部分を元に戻さずみんなに隠したまま「１３−１５htpのバランスハンド『全てに』テイクアウトダブルは有効なコールである」という風に思わせたかったのでは？　と、僕なんかは邪推してしまうのです。

（了。ツリー元の文章の何十倍になったんだろ？^^;;

●５-６行目
>これらの考えこそ、私には「ＨＣＰ信仰」に感じます。
>たった１人が１３点ある、と宣言した瞬間、負け犬根性よろしく（言葉が汚くて失礼）スートによる妨害を唯一の楽しみにする事が。

５行目も唐突な主張で困惑しました。４行目を引き受けたにしては否定的な表現ですし……。
で、６行目まで読むと、ああ、倒叙法だったのか、とわかります。

【オープナーがビッドした瞬間、ＳＮペアは、この最低１３点あるという脅威に対して、スーツコントラクトを目指すというゲリラ戦法しか残されていない。そして、このゲリラ戦法には向かないバランスハンドを持たされた場合、この姑息な戦法も使えず、手も足もでない。ただ、オープナーペアの前にひれ伏すしかないのだ。恐怖神を信仰する民のように……。】

●７行目
>ＨＣＰは不完全かもしれませんが、それでも「強さ」を判断する「第一級の基準」だと思いますが。

【ハンドの評価をする場合、ハイカードポイントシステムは非常に有効な評価方法で、これに勝るものは他にないと思います。】

●８行目
>こんな見方、変でしょうか？　　　　ラバーをかじった者より

【テイクアウトダブルが使えないという縛りがもたらす弊害は、これまで書いてきたように非常に大きい。この私の主張にどこか変なところはあるでしょうか。よろしくご教授お願います。
　ラバーブリッジを少々嗜みますが、デュプリケートブリッジはよく知らない者より】

続く発言＃１３１２が本発言に対する追加なので、このまま続けます。

●９行目（＃１３１２の１行目）
>否否、ＬＯＴＴがある、と言われそうですが、これは「競い合い」の法則「らしい」。（良く理解していない）

【ＨＣＰだけじゃなくて、ＬＯＴＴという評価方法もある、と言っている人もいるが、このＬＯＴＴはハンド評価する際に用いるものじゃなく、競り合いのビッドになったときに威力を発揮するもの「らしい」から、僕の言わんとすることとはまた違うと思うんだけど、この点についてはあまり自信がありません。】

（４に続く）

●４行目
>従って、ＨＣＰがものを言うバランスハンドではオポは全くと言ってよいほど介入の機会がない。

ちと、面食らってしまいました。突然こんな断定をされても、意味するところが良くわからないのです^^;;;

「従って」という接続詞を使っているってことは、その前の文章で分析した内容を踏まえ、以後の文章で結論部分を述べる、という文章構造になっているはずです。そこで、２〜３行目で述べている分析を参照しつつ、いざチャレンジ！

まず、最初に結論を単純化しておきます。
「バランスハンドでは介入の機会がない」

ここで、結論を反転してみます。
「アンバランスハンドでは介入の機会がある」
２行目の分析、スーツフィット主眼に沿った結論ですね。これはよくわかります。

次に反結論の文章を作ってみます。
「バランスハンドでは介入の機会がある」
バランスハンドで介入する場合の代表的なものとしては、１ＮＴオーバーコール、テイクアウトダブル、……、？　……、！　テイクアウトダブル！！

ああ、そうか。表題部分の１行目に使われていながら、本文の中では一度たりとも使われていない「テイクアウトダブル」。これを巡る問題を筆者は訴えたいのだな、本論でのテーマなんだな、との感触を僕は得ました。

さて、もともとの結論には「全くと言ってよいほど」と書いてあり、全否定しているわけではありません。このことを加味して書き直してみると、

【バランスハンドでは、１ＮＴオーバーコールができるほどのＨＣＰを持っていれば介入の機会もあるがそうそうあるものでもない。それ以下の場合、介入の機会がない】

あまのじゃくさんは「テイクアウトダブルを使えないビッディングシステム」を想定して、その状況下で何が起きるのか？　という流れでこの文章を組み立てているようです。

（３に続く）

＃１３３３であまのじゃくさんにリクエストされたので、ちと書いてみます^^;;

まずは、逐文的に「僕はこう読み取った」というところからさせてください。読み取ったことを僕なりに書き直し、その文を墨付き括弧【】で囲んでおきます。

但し書き：以下の文章では、これまでの発言経過を踏まえ、便宜的にオープナー＝ディーラー＝Ｅとします。ＥＷペアがオープナーサイド、ＳＮペア（ビッド順に表記しました）との対戦ということになります。そして、ＥＷペアは５枚メジャーシステム、使用コンベンションはごくごく基本的なもののみ。Ｅが１の代のスーツでオープンした、ということにしておきます。

●１行目
>以前oneclubさんが言われた「ダブルをかけないと、３ＮＴを取り損なう」の意味が何となく判ったような気がします。

該当するoneclubさんの発言は＃１２６１かな？　ここでのoneclubさんの発言全体の趣旨は、「意思表示しないことによる不利益がある場合はもちろんあるが、意思表示することによる不利益の方が大きい」ということでしょう。

あまのじゃくさんがどのような理解に至ったのか、これだけではもちろん僕にわかるわけがありません。ただ、ここの鍵括弧内の文章は、oneclubさんの趣旨における前半部分で例としてあげたハンドパターンを利用していることに留意。
また、次段落以降とは１行空けた構成になっていることから、この段落は表題的役割を担っています。

●２行目
>一端オープンされるとオポの言語はスート主体になり、ＨＣＰの情報が欠如している。ＨＣＰの目安はあっても、範囲が広すぎてコントラクトを買いに行く目安にならない。

「オポ」はＳＮペアを意味している。
【Ｅがオープンすると、ＳＮペアでのビッドのやり取りはスーツフィットを主眼にしたものになり、ＨＣＰはＥＷペアほど重視されていない。このため、どの代までのコントラクトが適正なのか、判断が難しくなる。】

●３行目
>仮にコントラクトを買い取っても、これは自信を持って買い取ったというより、オープナーサイドが放棄した結果ではないのか？

【ＥＷペアの何らかの事情によって、ＳＮペアにコントラクトが転がり込んできた。おこぼれを頂戴した感じで気持ちのいいものじゃない。】

（２に続く）

管理人のskazumiです。
年子さん、こちらこそよろしくおねがいします。

おすすめページはブリッジシミュレーター（ブリッジのゲームで遊べます）
http://appuri.la.coocan.jp/html/bridge/simulator.html
です。

もう一つの掲示板：たまりば
http://abdom.homeunix.net/%7Eminibridge/yybbs/yybbs.cgi
の方にも気楽な書き込みをどうぞ。
（ちょっと最近サーバーの調子が悪いみたいで皆さんにご迷惑おかけしていますm(._.)m ）

２Dに競い勝って２Hを取るのって、そう大きな意味じゃ無いんですね。

ブリッジを習いたいと思っている者です。
このサイトを使って習い始めたいと思っています。
分からない事があった時に教えてくれる人を探しています。
これからこのサイトを読み始めます。　よろしく。　年子

あまのじゃくさん。
昨日は一日お付き合いくださり、ありがとうございました。久しぶりに充実した休日を過ごせました。

この場を借りまして、skazumiさん、お久しぶりです。僕らの書き込みに対して、広い心で接してくださり、感謝^^

「綿毛」さんっての、ここ一連のやり取りから判断するに、僕のことなんでしょうねぇ^^;;　４０過ぎた男が「綿毛」などというどっか可愛らしいようなイメージを持つ言葉で呼びかけられてしまうと、ちとお尻あたりがむずむずしてしまいます（笑）

>実は私２５年前「遊びラバー」をかじっただけで、今教本片手に悪戦苦闘中。どうも「とんちんかん」な事言ってるんじゃないかと心配になる事があります。

頓珍漢っていえば頓珍漢なこと、つい昨日、やってしまったところでして^^;;
リダブルの説明についてのところです。＃１３２９で僕が「このリダブルをオーバーコール側のテイクアウトダブルのような感じで使うわけです」って書いた直後、

＃１３３２（skazumiさん）
>このテイクアウトダブルに対するＸＸ（リダブル）は、レスポンダーのＨＣＰが１０点以上で、オポーネントのコントラクトをペナルティダブルかけて落とした方がお得、と判断したようなときに使います。

あらら、こーゆー意味だとは知らなかった^^;;　言われてみれば、膝をポンと打って合点しきりです。やっぱskazumiさんが書くまで静かにしているべきだったか、などと恥かき反省中。ま、しかし、これでまたひとつ体に傷つけながら覚えたかも^０^

>１３１１についての感想をお聞かせください。

あまのじゃくさんの本発言の核心部分と思いますが、ここについては、コメントツリーの流れを尊重して＃１３１１の方にぶらさげようと思います。ちと悪戦苦闘中^^;;

>１つ「毛ブラザーズビッティングシステム」でも１年がかりで創ってみますか？

skazumiさんのから、大いに結構ってなお許しが出た感じだし、頓珍漢なことで袋小路に陥ったなんてときも、このリダブルの例でわかるように、掲示板にいる方々が的確な軌道修正をしてくれそうな気配濃厚なので、この掲示板においての障害はなさそうですね^^;;

となると、あとはやる気の問題か^^;;　僕には根気ってものがないからなぁ^^;;　興が乗れば書きまくり状態になりますが、一旦詰まるとそのまま置いて逃げちゃう、ってな悪癖持ちなんであまり期待できないんですよ^^;;

と、ちと二階の屋根のはしごを外し気味にしたりして^^;;;;

ディフェンダーの取り決め
１、１順目もしくは１の台のオーバーコールはＨＣＰ１１点（１２点？）以上で行う。
２、１以外のオーバーコールは、補正を加えた点で（これをダミーポイントと言うのかな？）１２点以上で行う。
３、テイクアウトダブルはオープンに順じたバランスハンド。
こんなとこから、突いてみようかな〜。

すみません、ややこしくしてしまったみたいで。
私の言いたかったことは単純でこれだけです。

?@敵のコントラクト(切り札スート)が気に入らない人が競るという
発想が根底にあるのではないでしょうか？不満な人が主張してこそ
事態が改善されることが多いのだから。
(だからたまたま弱いほうが競っちゃうかも)
?Aとはいえちょっとは自分のフトコロをみて身の程をわきまえよう。

> この文章は「リーズナブル」で良いのでしょうか？敵が４Hの戦力で
>４Hを買う時は別に不満はありません。

リーズナブルってのは「安い」ってつもりでした。
でも、私は欲張りなので、4Hの戦力で4Hをビッドされることすら
私は不満ですよ。でも、?Aに照らして引き下がらざるを得ないことが
多いということです。


>私は財力（戦力）の判断は、切り札（スート）とHCPの両方を加味して>行うと考えています。
もちろん、「ハンドの強さ」を論ずるなら、HCP＋形でしょう。
ただし、今は財力の話でなくて「競り合い」に関する話でしたので、
「"HCP"という財力の多少は、敵のコントラクト(切り札スート)に
不満があるかどうかとは別次元の話」
とだけ言いたかったつもりでした。

----------------------------------------------------------
「守ってもプラススコアが取れるなら別に競る必要なし。
でも、守ってマイナス、買えばプラスの場合はマズい。
その場合は、きっと不満なやつが競るでしょ。」
が基本。

それにゲームボーナスやらペナルティダブルやらの
要素が加わって少々複雑になってくるんでしょう。

> ?A敵がリーズナブルな買い物をしそうなので敵だけ得しそうだ！！

この文章は「リーズナブル」で良いのでしょうか？敵が４Hの戦力で４Hを買う時は別に不満はありません。３Hの戦力で４Hを買おうとすれば、不満で「ダブル」と言いますし、４Hの戦力で３Hを買おうとすれば、じゃ、俺に３Sで売ってくれと言いますが。

> HCPはオークションにおいて言えばオカネ。

私は財力（戦力）の判断は、切り札（スート）とHCPの両方を加味して行うと考えています。切り札の２でも買い物できますし・・。
potato playerさんのこの２つの位置づけが、良く解りません。

済みません、理解力不足で。

すみません、前の投稿アドレスが間違ってました。
-------------------------------------------------------

私は競り合いはこんな風に考えてます。

大原則："オークション"なんだから、不満なやつ！！が競る。

で、不満なやつとは以下のような不満がある人のことです。

?@敵がビッドしているスートが少ない！！
?A敵がリーズナブルな買い物をしそうなので敵だけ得しそうだ！！

HCPはオークションにおいて言えばオカネ。自分が不満かどうかと、
HCPがあるかどうかとは無関係。なんせハイカードは何を切り札にしたって
トリックが取れるんですから。

もっとも"オークション"ですから不満でもオカネ(HCP)が少なきゃ
競れないこともあるでしょう。そこでどれくらいオカネがあれば
どれくらいのレベルまで競り合う権利があるかってのが今までの
議論なんでしょう。

不満なやつが主張をしてコントラクトをかえようとする。
でもやっぱりオカネ持ちの言い分の方が通り易い。
社会と一緒ですな。

と考えるとあんまり違和感ないかな、と思います。

potato player様、「チャチャ」有難うございます。
実は「テイクアウトダブルの事」など、もうどうでも良いのです。１３点持ってるが、スート情報の価値が低い為に「黙ってる」という「戦法上」の理由で沈黙する事に異を唱えている訳ではなく、この「戯言」はテイクアウトダブルの問題を考えていく内に、非オープン側の戦いの「戦略」に違和感があるのです。
量（HCP)を軽視して、質（スート）情報に偏ったり、戦力の無い方から情報を発信したりして、本当に戦えるのか？という戯言です。
でも本当はスート情報の価値が低くても、何か言ってほしい気はしてるのですが。

あまのじゃくさま、ほかのみなさま。
はじめまして。
skazumiさんの大学の頃の後輩です。

ちょっとチャチャ入れます。

「こちらのハンド」≠「こちらがコントラクトを買い取るべきハンド」
「こちらのハンド」＝「こちらがプラススコアを取るべきハンド」

と思います。そういう観点で見ると、たとえ13HCP以上持っていても
敵のビッドしたスートに自分がそれなりに枚数を持っていたらさほど
不満はないはずです。だからオープンハンドを持っていてもあえてダブル等で
介入する必要はないのでしょう。なにしろ自分たちがコントラクトを買って
プラススコアにするには絶対過半数のトリックは取らないといけないんだから。

というのがテイクアウトダブルのもっとも根底の考え方ではないかと理解しております。


鎌倉武士だって不満がないうちはあえて木曾義仲を攻めなかったハズですよ。

我々は「正確な質と量の情報」を「持ってる奴」が「いち早く」発信する事を期待する。
質とはスート情報、量とはHCP情報。ゲリラ戦なんて、所詮は王道に勝てん。

１３点あって、「やあやあ我こそは」と名乗った瞬間、３番手から鉄砲で狙撃され即死。これに懲りて戦法変えた。草むらに隠れて「鉄砲500丁持ってるぞ〜、とか刀800本有り〜」とか、中には鉄砲も刀も人数も有るのに「黙ってる」奴まで出てきて。
こんなもん、戦争でも情報でもね〜。戦いは総合力だ、
的確な情報をいち早く「持ってる奴が」発信した方がいいに決まってる。
なんかchidaさんに口調が似てきたな〜。

オープナーを「１番手」、「２番手」を私で話す。

どうも今までのご意見を考えていくと、
＃２番手で不用意に発言すると、かなりの部分を見渡せる、３番手からの「手厳しい」反撃が怖い。
もっと言えば１D-X-XXだけが、とても怖い。

Xは「スモール１NT」の意味だから、４番手は５枚スートがあれば、それを答える、５枚が無ければ「１NT」と答える。
若し相手がビットを続ければ危機は去ったし、Xなら甘んじて受ける。

実は私２５年前「遊びラバー」をかじっただけで、今教本片手に悪戦苦闘中。どうも「とんちんかん」な事言ってるんじゃないかと心配になる事があります。
１３１１についての感想をお聞かせください。
１つ「毛ブラザーズビッティングシステム」でも１年がかりで創ってみますか？

おくればせながら、chidaさんお久しぶりです。
とってもいい雰囲気の書き込み、ありがとうございます。

私も「１３点あったら必ずダブル」方式のオポーネントと対戦したことはあるんですよ。結構ありますね。でも、私的には、心中（えー、そんなのでダブルなのー？そういうのこそアラートしてほしいなー）と思ったりしてます。

一応、現在の教科書的には、テイクアウトダブルは「すべてのアンビッドスートに３枚以上あるオープンハンド以上の手」を示すことになっています。でも、各地のブリッジクラブそれぞれで、「これが普通」っていうのが違ってたりするんで、共通語と方言みたいな感じで、この方言は間違い、とかはいえないと思うんです。とはいえブリッジはゲームですから、対戦して勝ったほうが強いわけで…。

で、あまのじゃくさんの疑問にお答えしてなかったので、
> > また、もし、逆にレスポンダーが強いときには、
> > １Ｄ−Ｘ−ＸＸ（１０ＨＣＰ以上）−？
>
> この場合は、済みません判りません。左オポを一発殴るというのは・・・？

このテイクアウトダブルに対するＸＸ（リダブル）は、レスポンダーのＨＣＰが１０点以上で、オポーネントのコントラクトをペナルティダブルかけて落とした方がお得、と判断したようなときに使います。
そうすると、ダブルした側は、相手に１ＤＸＸ（ワンダイヤ・リダブル）のコントラクトをプレイさせるか、自分たちでコントラクトを買い取るかの選択に迫られるわけです。１Ｄなんて、２３ＨＣＰもあれば、普通ダウンしません。しかも、１つアップごとに４００点。それがいやなら、何かビッドするしかない。でも、２人で１７点以下で７枚くらいのフィットしかみつけられないと、２の代のコントラクトはかなり厳しいです。上手いオポはこれくらいのビッドの情報からも手を正確に想定して、的確にディフェンスしてきたりするし。ペナルティダブルがついてて、しかもバルだと、２００、５００、８００の世界です。厳しい。

似たようなことは１Ｄ−Ｘ−パスの後でもいえます。この辺、きっとchidaさんが詳しく書いてくださるんじゃないかな。

私の経験では、上手なオポーネントほど、ペナルティダブルをかけるのが、そしてディフェンスが上手いです。テイクアウトダブルを、形を気にせずバシバシかけていると、上手なオポーネント相手だと、結構ペナルティダブルにつかまることが多くなるんじゃないかな？

> skazumiさんにしたって「てめ〜、本気で俺とやりあおうってのか？」て雰囲気になってるし。

そんなことないです(^_^;)

あまのじゃくさんには、今現在一般的なビッド方式(システム）と対戦した場合に、どのような展開が予想されるか、そして、どういう問題がおこりそうか、という点について、私の考えをお伝えしたかったんです。

> 「初級者だから少々大目にみてやってるけど、テーマ違うんじゃね〜のか？」と思われてるかもしれないし・・・・。

ここはもともと「初級者、初心者のための」掲示板ですんで、議論が活発化するのは大歓迎です。
管理人としては、初級者にとって難しすぎる方向に議論が行ったり、堂々巡りになって収拾がつかなかったり、あるいは、間違った情報を正しいかのように吹聴するという場合には関与しますが、できれば、上級者の方々のご意見を拝聴する形ではなく、初級者同士での議論が活発化することを望んでいます。（私も年末は忙しいですし〜）

また、そのような議論から、未来の日本式ビディングシステムが生まれたらうれしいですしね。

> >フ〜ン、私の場合は「初級者」の頭の毛、殆ど抜いちゃって３本残ってる程度。どっちが上？
>
> あらら、じゃあ五十歩百歩でしょうね。こんなレベルで上下を争うなんてのは「目くそ鼻くそを笑う」ってなことでしょう（笑）

イエイエ、「綿毛」と「三本毛」が大論陣を張る場合、どちらが「大将」どちらが「足軽」か、とても大事。（マジ）
「綿毛」と「三本毛」の論陣・・・まっ相手にされんな。

>フ〜ン、私の場合は「初級者」の頭の毛、殆ど抜いちゃって３本残ってる程度。どっちが上？

あらら、じゃあ五十歩百歩でしょうね。こんなレベルで上下を争うなんてのは「目くそ鼻くそを笑う」ってなことでしょう（笑）

>実は野望なんて全くなかったから、「これはシステム全体の問題だ」なんて誤魔化して、幕引こうと思ってたら、chidaさんが登場してきて、油まかれて・・・・トホホ。

１３１５、１３１６あたりの発言はこういう意図だったのですか^^;;いやあ、すっかり読み違えてしまったようで、申し訳ありませんです。って、あまのじゃくさんも人が悪い（笑）（笑）

まあ、一晩かけていろいろと書けて、僕なりに楽しめましたので、ありがたい誤魔化しではありました^^

あ、そうそう。徹夜するってのは思わぬポカをするものですね。今頃になって気が付いたのですが、それは、１３１８、１３１９で書いた、３番手のコールに対する考え方なのです。

１３１９で２番手がパスした場合に、僕はこう書いてしまいました。

>３番手のビッドは、大雑把に言えばダブルのときとだいたい同じ心構えで良さそう。

何を血迷っているんでしょう^^;;　２番手がパスしているってことは、通常の「オープナーとレスポンダーのやり取り」以外の何者でもないじゃないですか^^;;　こんなちと大それたような物言いして恥ずかしい限り^^;;　えらいポカ^^;;　申し訳ないです^^;;;

で、１３１８ではこう書いています。

>３番手は、どういうビッドをすればいいか、っていうと、気楽な立場です。

「気楽な立場」ってのはつまり、ダブルがない時と同じレスポンスをしても構わない、って意味で書いたのですね。
さて、３番手にしてみれば、２番手がダブルをコールしてくれたことで、パスした場合に比べると「オポの点数分布に偏りがある」という情報を新たに仕入れることができました。
そして、情報のみには留まらず「リダブル」というコールができるようにもなりました。で、このリダブルをオーバーコール側のテイクアウトダブルのような感じで使うわけです。つまり「スーツの情報については後回しだけど、ともかく10hcp以上持っている」という意味で使うわけです。

このリダブルについては、skazumiさんへ聞いているんで、僕は触れないでおこうかな、とも思ったんですけれど、まあついでに書いてみました^^;;

ありゃま、また長くなっちゃった^^;;　いつもいつもすいません^^;;

多分、日本ブリッジ界における僕のレベルは、せいぜいがんばって初級者ってところでしょうか、初心者の綿毛がまだまだ付いた状態のね^^;;

フ〜ン、私の場合は「初級者」の頭の毛、殆ど抜いちゃって３本残ってる程度。どっちが上？

実は野望なんて全くなかったから、「これはシステム全体の問題だ」なんて誤魔化して、幕引こうと思ってたら、chidaさんが登場してきて、油まかれて・・・・トホホ。

まっ、skazumiさんの反応を先ず見てみましょう。

ありゃ、ついつい書き出すと長くなっちゃうんです＾＾；；
長文爆弾でもって、あまのじゃくさんに恐怖感を与えようってことでは全くないので、その点はご了承ください^^;;

>大将って、子分どこ？

僕だって一人ですよ^^;;　子分なんていやしません。

>skazumiさんにしたって「てめ〜、本気で俺とやりあおうってのか？」て雰囲気になってるし。

あ、これはないと思いますよ。skazumiさんなりにあまのじゃくさんの意を汲んでのレスを丁寧に書いていると、少なくとも僕には見えます。

>「初級者だから少々大目にみてやってるけど、テーマ違うんじゃね〜のか？」と思われてるかもしれないし・・・・。

これは僕も同じです^^;;　「こんな大袈裟な文章書いてるあんたって何者？」って聞かれたら、「え〜っと、ブリッジにおける僕はぁ、大学時代に同好会ができて、そのときに入ってみて楽しみました。大学終わってからは、一緒に遊んでくれる友達もいなくなって、去年の4月だか5月頃、ADSLでネットにつなげるようになって、そのときにヤフーブリッジを知って、おお、20年ぶりに久々にプレイできる〜♪　と喜んだなぁ。一応5枚メジャーシステムでやっていると自分では思ってますけど、きちんと勉強したの？って言われると、尻巻くって逃げ出さなくちゃいけませんねぇ^^;;」というレベルなものでして、多分、日本ブリッジ界における僕のレベルは、せいぜいがんばって初級者ってところでしょうか、初心者の綿毛がまだまだ付いた状態のね^^;;

ある意味、僕は「あまのじゃくさんの子分」といえるかもしれません。あまのじゃくさんの名乗りを聞いて、加勢したいと駆けつけた「実力はないが野望だけはごちゃまんとある」余計な勝手な押しかけ子分^^;;
ただ、子分になるにしても大将の野望の中身をちゃんと理解しておかないといけないわけで、頓珍漢な応援はかえって大将の足を引っ張るだけですからね。と思ってこれまで書いてきたわけですが、これこそ頓珍漢なレス群だったとしたら、申し訳ありません。
＃あら、これまた長くなっちゃった^^;;;

> 「あたふた」とのテーマは、一方の大将らしからぬ態度ですぞ！　ってなサクリファイスビッド的表現は置いといて^^;;

大将って、子分どこ？
skazumiさんにしたって「てめ〜、本気で俺とやりあおうってのか？」て雰囲気になってるし。
「初級者だから少々大目にみてやってるけど、テーマ違うんじゃね〜のか？」と思われてるかもしれないし・・・・。

第３点目に、ディーラー＝オープナーではない、ってこと。オープナーが何番目のコールでビッドしたかによって、そのディールにおける情報密度に違いが生まれますね。例を挙げるまでもないでしょうが、２番手がオープナーになった場合を考えて見ますと、３番手はこの時点でパートナーである１番手が「パスというコールをした」情報を手に入れているわけです。

４点目としては、パスが３回続けばその時点でオークションは終わり。「まだパートナーに伝えなくてはいけない重要な情報が残っているんだから言わせてくれ」と懇願しても有無を言わさずオークションは終わり、カードプレイへと移ります。

ここまでの４点は、どんなビッドシステムにも依存しないで言えることだろうと思います。で、こういう今更な、言わずもがななことを書いたのは、あまのじゃくさんが、またまたどでかい風呂敷を広げてきたからでして……^^;;;

>私は「戦力を有する可能性がある」時は、オポもHCPを加味したビッティングシステムを持った方が良い、という考えを提案しただけで、今のダブルと、その後のビットシークエンス「だけ」を変更すれば良いと思っている訳では決してありません。
>
>この様な「考え方の変更」の場合は、全てのシステムの変更が必要でしょうし、それが整合性を持つかの吟味と検証が必要だろうと思います。

こういう意欲的な姿勢は僕も大好きなんです。ただ、あまのじゃくさんが言うような「吟味と検証｣をするためには、僕らの間に土俵を一から、基礎の基礎から固めて置いて、僕らに共通した認識がどこにあるのか、どこまであるのかを明らかにしておかないと、この先のやりとりで要らぬ行きつ戻りつをしかねないなぁ、との危惧からです。

さて、ここでもう１点、深く考慮しなければならないことがあります。このまま、この話題をこの『ブリッジって何？』掲示板で続けてもいいのだろうか？ってことです。あまのじゃくさんも言っているように「全てのシステムの変更が必要」になるような話題になっていくわけで、この掲示板の趣旨から大きく逸脱する可能性をもった議論になりそうですからね。

ってことで、ここでいったん僕のビッドは終了させておきます。次巡にどんなコールができるのか、楽しみにしています^^
（終わり。また長くなってしまいました＾＾；；

「あたふた」とのテーマは、一方の大将らしからぬ態度ですぞ！　ってなサクリファイスビッド的表現は置いといて^^;;

僕は何もあまのじゃくさんを叩こうとして書いたわけじゃないですし、あまのじゃくさんの言いたいことは多分こういうことなんじゃなかろうか？　そいでもって、それについて、僕なりに考えてみるとかくかくしかじかなものかなぁ？　ってなことなのですね。僕だって「軽い気持ち」で言っているわけです（笑）　だいぶ長い文章にはなりましたが^^;;　でもって、また長い文章になりそうですが^^;;;

>「鎌倉武士」いいな〜、でも彼等こそ織田信長の近代戦の餌食になったので、すこ〜し不吉。

との感触、多分、当たっているようにも思うわけでして^^;;

鎌倉武士の場合、自分の名前はもちろんのこと、出自、今までの武勲の数々を高吟し、味方の武勇を鼓舞し、敵方の戦意を挫いてしまおう、ってなこともあるのでしょう。
また、コントラクトブリッジというゲームは、向かい合った同士がペアを組み、もう一方のペアと戦う「源平戦」と言われる形のゲームですから、鎌倉武士的な名乗り合いが似合う、てなことともふさわしいかもしれませんね^^;;　言葉遊びのレベルですが（笑）

でも、いったんここで、コントラクトブリッジのオークションにおいて、ごくごく基本的なこと、自明なことを一応おさえておきたいと思います。

このゲーム、コントラクトブリッジはその性格上、自分のハンド情報を表わすのは「コール」によるだけです。１回に言えるのはひとつのコールだけ。それも自分の順番を待った上でのことです。
※コール：オークションでビッド、パス、ダブル、リダブルのいずれかを言うこと。
※ビッド： オークションでコントラクトを宣言すること、またはその宣言。パスやダブルは含まない。（以上２点の注は、skazumiさんの「ブリッジ用語大辞典」より）

また、このゲームは味方同士がハンドを見せ合って、どのような方針で行くかという作戦を練ることが禁じられています。自分が持っているハンドの情報は、１巡に１度巡ってくるコールの機会に言えるだけです。この際、情報はパートナーだけに通じる形で言っては駄目で、オポにも意味が分かる形で言わなければなりません。秘密があってはいけないわけです。
（２に続く）

左オポにビンタや目潰し攻撃せずに済みそう。ニコニコ。

> また、もし、逆にレスポンダーが強いときには、
> １Ｄ−Ｘ−ＸＸ（１０ＨＣＰ以上）−？
> となったあと、２の代のコントラクトにペナルティダブルをかけられて大損になる可能性もあります（オープナー側にフィットが鳴く、３ＮＴなどのゲームがメイクできないのに、ダブルで１，２ダウンしてしまうなど）。

もう１つオープナーサイドに嬉しい展開が考えられます。
３、４日前にyahooの初級ラウンジで実際に有った話です。
オポーネントは、トランスファー等を自在に使いこなすことができる中〜上級レベルに見える方でした。
私が１Dオープンして、正に上記の展開になりました。
１DーXーXXーp；pー？
ダブラーは長考後に、「決断」の「パス！」を選択して、１Dをダウンさせる道を選びました。しかし、カード配置はディクレアラーに利する配置になっていて４ー３フィットの１Dxxが５メークして、１７００点のボーナスを獲得できました。こういうチャンスも有るということです。(オポーネントのあらゆるコントラクトはダウンして、味方は３NTもメークするカード配置だったので、プラススコアは確実でしたが、ちょっと美味しいボーナスでした(^_^;;;)

chidaさん、有難うございます。
私が「軽い気持ち」で「厳しく」言い放ったので、随分ご意見戴き有難うございました。

私は「戦力を有する可能性がある」時は、オポもHCPを加味したビッティングシステムを持った方が良い、という考えを提案しただけで、今のダブルと、その後のビットシークエンス「だけ」を変更すれば良いと思っている訳では決してありません。

この様な「考え方の変更」の場合は、全てのシステムの変更が必要でしょうし、それが整合性を持つかの吟味と検証が必要だろうと思います。

それどころか、このままでは１３点無いと介入出来ず、未だ敷居が高いので、１３点ーQ、つまり１１点程度でも介入出来るといった改善も必要でしょうし。

「鎌倉武士」いいな〜、でも彼等こそ織田信長の近代戦の餌食になったので、すこ〜し不吉。

さて、ここで多くの人が推奨している「点数あるのにパスする」ってな卑怯な手段を、ちと見てみます^^;;

２番手がパスした時点で、３番手、４番手に見える状況は次のようなものです。

１番手に対して：１３点以上ある。オープンしたスーツがメジャーなら５枚、ダイヤなら４枚、クラブなら３枚、それぞれ最低持っている。
２番手に対して：点数はなさそうだな。でもひょっとして……ってのもあるかも？
hcpは全部で40hcp。残りは２７hcp。そのうち自分はａ点を持っている。見えない点数は（２７−ａ）点。

３番手のビッドは、大雑把に言えばダブルのときとだいたい同じ心構えで良さそう。

４番手は？
３番手がパスした場合：おや？　{（２７−ａ）−５}点の行方はどこだ？　もしかするとパートナーが持ってるかも。オポにオープンされて、適当なビッドがなかったのかもな。僕はそこそこの点数もあるし、ハンドの形もいいから、ちと言ってみるか。１の代でオポさんにやらせることもないし＾０＾
３番手がビッドした場合：ふーむ、１３＋６で１９点以上あるのね、オポさんには。
まあ、点数もないし、強いスートもないから今回はオポさんのお手並みを拝見するか。
あるいは
でも、ちとちょっかいかけてみるか、パートナーとうまくフィットしたらこっちもそこそこやれるかもしれないし。「オーバーコール！」＾０＾

まあ、脚色かましすぎですが、２番手が「オープン点あるぞ宣言ダブル」した時に比べて、４番手のビッドには豊かなそして伸びやかな感じがあるように思えませんか？

２番手と４番手はパートナー同士。パートナーに苦しませるのか楽しませるのか、どっちが気分がいいかってえと、僕は性格的には後者を好みます。あ、これはもちろん理想論であって、現実には頭抱えさせることばっかなんですけどね^^;;;
（終了です^^;;　長々とすみませんでしたm(__)m

２番手がダブルをビッドした時点で、３番手、４番手に見える状況は次のようなものです。

１番手に対して：１３点以上ある。オープンしたスーツがメジャーなら５枚、ダイヤなら４枚、クラブなら３枚、それぞれ最低持っている。（５枚メジャーオープンシステム使用時）
２番手に対して：１３点以上ある。スーツ情報なし。
hcpは全部で40hcp。１３＋１３＝２６で、残りは１４hcp。そのうち自分はａ点を持っている。見えない点数は（１４−ａ）点。（枚数補正の点数は加味してないから、正確じゃないですけどね^^;;）

３番手は、どういうビッドをすればいいか、っていうと、気楽な立場です。自分に正直なビッドをしていいのです。5点以下ならパス。パートナーに「自分は点数がないよ」って情報を送れます。パートナーのビッドしたスーツが合計８枚以上になるんならレイズすりゃいいし、点数に余裕があるなら、自分の多いスーツをビッドしてもいいしＮＴも言える。

４番手はどうでしょう？　３番手のビッドによって場合分けが必要になります。
３番手がパスした場合：５点以下だからパスって選択肢がありません。１番手がビッドしたスーツ以外の一番多いスーツを最低点数保証なしでビッドしなければなりません。ただ、テイクアウトをペナルティダブルに意味合いを変えてしまうって選択は増えました。また、もちろんレイズもできません。
３番手が名乗りを挙げた場合：ほっと息をついて、安心してパスが言えます＾＾；；

３番手と４番手の立場がこのように違うことを考えて見ると、２番手のダブルによるオープン名乗りはパートナーに対してちと酷な気が、僕はします。

受け取る情報量の差が、スーツを言ったか言わないか、ビッドの順番がどうかってことだけで大きく違ってしまうのです。
（３に続く）

あまのじゃくさん、こんにちは。chida442gと申します。

あまのじゃくさんの言わんとするところ、分かる気がします。

オポがオープンした。自分にもオープンするぐらいのカードが配られているってのに、ここで何も言わずに黙っているのは癪に障る。みんなここは黙っているほうが利口だよ、って言われればなおさら、歯向かいたくなるわい、ってな気概。

右オポがビッドの順番が先ってことで、オープンしやがった、こんちくしょうめ。俺がディーラーなら、俺が仕切ってるのによぅ、てな気持ち。

＃ちと乱暴な口調だな^^;;　そりー^^;;

ちょいとさかのぼりますが、あまのじゃくさんが１３０９で言ってることは、1の代スーツオープン−ダブルとお互い正々堂々名乗り上げ鎌倉武士で行こうじゃないか、３番手４番手の各パートナーは「やあやあやあ攻め込もうぞ！」あるいは「殿、ここは忍耐でござる」ってな判断を下せばいいんじゃないか？　その判断は１番手２番手ともども尊重するぞ！ってことかと理解しました。

で、この理解の仕方であっていると仮定した上で、以下の話を続けるわけですが^^;;
（２に続く）

> また、もし、逆にレスポンダーが強いときには、
> １Ｄ−Ｘ−ＸＸ（１０ＨＣＰ以上）−？

この場合は、済みません判りません。左オポを一発殴るというのは・・・？

> オープナー側が有利なのは、十分低い代で好きなスーツから、
> １Ｄオープナーがミニマム、レスポンダーがほとんど０点と言うようなときには、ダブル側に３ＮＴがあるかもしれませんが、
> １３ＨＣＰ程度なら一旦パスして、
> １Ｄ−ＰーＰ−？
> で、パートナー（１２ＨＣＰくらいある）がバランシングでリオープンしてくれるのを待ってからでも十分到達できると思います。

このような場合こそ、ダブルによって「自信を持って」ビット出来るのでは？

skazumiさん、わざわざご教示有難う御座います。

skazumiさんの言われる事は「戦術上」の問題でビッティングシステムの関与する問題では無いような気がします。

又、「妨害」を意識する事じたい、我々のコミュニケーション法に脅威を持った証拠では？
２つのペアーが同じ「攻撃型システム」で競い合うのは、skazumiさんも望む所では？

また、もし、逆にレスポンダーが強いときには、
１Ｄ−Ｘ−ＸＸ（１０ＨＣＰ以上）−？
となったあと、２の代のコントラクトにペナルティダブルをかけられて大損になる可能性もあります（オープナー側にフィットが鳴く、３ＮＴなどのゲームがメイクできないのに、ダブルで１，２ダウンしてしまうなど）。

オープナー側が有利なのは、十分低い代で好きなスーツから、先に、情報交換を始めてるってとこで、ダブルで介入する側が、フィットとＨＣＰ(戦力）を十分持っていたとしても、遅れて後からビッドを始める立場、しかも、ちょっと高い代からという制限つきの情報交換になるので、やはり、それだけ不利では？

１Ｄオープナーがミニマム、レスポンダーがほとんど０点と言うようなときには、ダブル側に３ＮＴがあるかもしれませんが、
１３ＨＣＰ程度なら一旦パスして、
１Ｄ−ＰーＰ−？
で、パートナー（１２ＨＣＰくらいある）がバランシングでリオープンしてくれるのを待ってからでも十分到達できると思います。

> 私に言ってるのはもっと簡単で、２人オープンしました。さあ、どちらが主導権を取って「攻撃型システム」にするか、２人のパートナーが決めてね。というものです。
> 若し私のパートナーが戦力が無い場合は「パス」して、２人で部屋の隅で片寄せあい、目を見つめあって「ガンバッ」。
> 若し、フィットし戦力もあれば、檜舞台に踊り出て、ガンガン行く。勿論、この時は相手が部屋隅で「ガンバッ」。

ここなんですが、このときオープナー側がおとなしく部屋隅で「ガンバッ」しててくれる、っていうのは、あんまりないと思います。

１Ｄオープナーのパートナーは、弱くてもかなりの情報を得ているので、

１Ｄ−Ｘ−２Ｄ（４枚サポート６点くらい）−？
１Ｄ−Ｘ−１ＮＴ（７点以上くらい）−？
１Ｄ−Ｘ−２Ｈ（６枚スートのウィークジャンプ妨害目的）−？
１Ｄ−Ｘ−３Ｄ（５枚サポート弱い）−？

というような展開になることもありえます。自分たちが合わせて２０ＨＣＰないと知っていても、オポーネントの情報交換を妨害し、ペナルティダブルをかけにくくしたり、フィットやゲームを見つけにくくする、というのが現在のスタイルなのです。メイクすればしたでよいし、もしダウンしたとしても、オポーネントがメイクできるのであれば、ペイするのでＯＫ、という考え方です。このような妨害にあうと、ダブラー側は、合計ＨＣＰが２０点以上と保証されていても、フィットが確定していないと、ペナルティダブルをかけるか、ゲームを探しに行くかのジャッジが困難になるわけです。２０点くらいでは、オポーネントのスーパーフィットのコントラクトにはペナルティダブルをかけにくいし、といって、２の代や３の代からフィットを探しに行くのは危険すぎます。

否否、ＬＯＴＴがある、と言われそうですが、これは「競い合い」の法則「らしい」。（良く理解していない）
でも心配になりません？「競い合っている」んじゃなくて、「はめられて」るんじゃないかって。

以前oneclubさんが言われた「ダブルをかけないと、３ＮＴを取り損なう」の意味が何となく判ったような気がします。

一端オープンされるとオポの言語はスート主体になり、ＨＣＰの情報が欠如している。ＨＣＰの目安はあっても、範囲が広すぎてコントラクトを買いに行く目安にならない。
仮にコントラクトを買い取っても、これは自信を持って買い取ったというより、オープナーサイドが放棄した結果ではないのか？
従って、ＨＣＰがものを言うバランスハンドではオポは全くと言ってよいほど介入の機会がない。
これらの考えこそ、私には「ＨＣＰ信仰」に感じます。
たった１人が１３点ある、と宣言した瞬間、負け犬根性よろしく（言葉が汚くて失礼）スートによる妨害を唯一の楽しみにする事が。
ＨＣＰは不完全かもしれませんが、それでも「強さ」を判断する「第一級の基準」だと思いますが。
こんな見方、変でしょうか？　　　　ラバーをかじった者より

追加
ダブルして当方に戦力があれば、私がオープナーとして振舞うのです。

お願いですから「あまのじゃく方式」は止めてください。寿命が縮まる。

oneclubさん他の指摘で、私の知識の無さがやっとわかりました。
今のテイクアウトダブルでは、「フィットしなかった場合のオプション」や「新たにフィットを探すオプション」が無いのですね。
これは偏に今のダブルが「オポのスートが短く、アンビットに３枚を保障して」、あくまでフィットを前提とした、場合によっては中央突破してゲームメイクまで念頭に置いているからなんでしょうね。
私に言ってるのはもっと簡単で、２人オープンしました。さあ、どちらが主導権を取って「攻撃型システム」にするか、２人のパートナーが決めてね。というものです。
若し私のパートナーが戦力が無い場合は「パス」して、２人で部屋の隅で片寄せあい、目を見つめあって「ガンバッ」。
若し、フィットし戦力もあれば、檜舞台に踊り出て、ガンガン行く。勿論、この時は相手が部屋隅で「ガンバッ」。

> 私が違和感を覚えているのは、次の事です。
> 「オープンした時点で、オープナーサイドは攻撃型、オポは受動型に姿勢もビットの取り決めも決まってしまう。今のビッティングシステムは超攻撃型に見え、攻撃型の取り決めは随分細かいのに、受動型の取り決めは大雑把で制約も多い」

おっしゃる通りだと思います。それで多くの人は、次第に、何かと不利を被りやすい受動型よりも、棚ぼた的な勝利も期待できる攻撃型を選びたいと思うようになった。それで、オープンするミニマムレンジが次第に下方修正されて、13HCP有れば必ずオープンし、10HCPでも形が良ければ１の代でオープンようなスタイルが主流になりつつあります。

> 「その為何が起こるかと言うと、１３点持っていて黙ってると、パートナーを含め受動的な態度に終始している。ところが相手のビットの様子を聞いて、あれっ俺たちも十分やれると解った時には、ビットの取り決めも少ないし、オプションも限られる。」

その通りです。あまり嬉しくない状況です。

> 「それなら、私が１３点持ってる時点で、何かサインを出してパートナーの手で攻撃型か受動型かを決めても遅くない」

あまのじゃくさんの方法も一法だとは思います。
でも、ダブルの後、よい（多くのケースに対応できる）シークエンスを作っておかないと使いものになりません。
（１D）−X−Pの後のパートナーのコールの、１H、１S、１NT、２C、２D、２H、２Sなどに、「あまのじゃく方式」では、どんなハンドを割り当てたらよいのでしょか？その各々に対するダブラーのリビッドの各種コールはF1になるのでしょうか、NFですか？
上記の決めによって到達した最終コントラクトは「許容範囲のコントラクト」ではないと困ります。許容範囲とは、
・パーシャルで止まったケースではゲームルーズしていない。
・スーツコントラクトの場合には、切札は２人合わせて最低７枚は持っている。
・１NTは２人合わせて18HCP以上、２NTなら21HCP以上はある。
・３の代のスーツコントラクトをプレイするなら、フィットが
有るか、７枚切札なら２人合わせて21HCP以上はある。etc

> 「もしかすると、当方の方が戦力を有しているかもしれないのに、バランシングという受動型を使うのは、やはり卑屈に見える」

卑屈だけれど、撃って出て玉砕するのはもっとまずいので、耐えて（辛抱して）受動サイドに廻り、反撃のチャンスを待っているということだと思っています。

> 攻撃的にビッドしたいハンドは、passせずに、自分の順番で、
> 積極的に介入すれば良いだけです。

攻撃型と受動型について、解り難かったので、追加説明。

攻撃型：様々な状況についてオプションが用意されているもの。様々なフィットを探すオプション、フィットが会わなかった時のオプションなど。

受動型：１点突破主義のオプションしかないもの。１回発言して外れたら沈黙の世界。

> 沢山アドバイスを戴いて、少々混乱しております。とんちんかんな発言があるかもしれませんが、ご容赦。
> 時間をかけて理解しますので、ご随意にアドバイスを。

「根本」のところの確認をしておく方が、良さそうなので。

「システム」と聞くと、完成品のように聞こえますが、
ブリッジのシステムは、「目安」とか「だいたいこんな物」
という感じで、「１３点なら何が何でも」とか「６枚あれば、
何しなきゃいけない」とかいう「縛り」ではありません。
（ただし、「公開」の原則が有ります）

どこまで深く勉強しても、結論は「２人合わせて何個取れるか」
です。そのためにＡ＝４点とか言うように「目安の基準」を
決めて、判断しやすいように作り出した「基準目安」です。

ブリッジ用語に「システム」「ルールオブ・・・」「法則」
など、数学的に１００％を示すような表現が多々有りますが、
すべて、ある意味「曖昧な」ジャッジの目安です。
ビッドする、passする、ダブる、などはプレイヤーの判断です。
この事を、十分に理解しなければ、論議は「数学」に
なってしまい、論点を見誤ります。ご注意下さい。

また、バランシングは「戦法（戦い方）」であって、
システムでも何でもありません。やりたい事は、
「２Ｈを守るより、ひとつ上げて３Ｈを守れば、落ちる可能性も
高まる」と言う事を目的としてます。
攻撃的にビッドしたいハンドは、passせずに、自分の順番で、
積極的に介入すれば良いだけです。

「何個取れるか？（取られるか？）」と
「その結果、何点取れるか？」というゲームですから、
気楽に考えれば、簡単なゲームとも言えますよ。

沢山アドバイスを戴いて、少々混乱しております。とんちんかんな発言があるかもしれませんが、ご容赦。
時間をかけて理解しますので、ご随意にアドバイスを。

> 　パスを含めてすべての行動は危険を伴います。「うれしくない事態」になる頻度の問題です。１Ｄにダブルをかける方式は、「使える」範囲内ではあるが、「普通」の方式の改善にはなっていないと言いたいのです。

oneclubさんの言われる事は何となく（？）理解出来ます。ただ、これが全体と整合性があるかについての確認は、もう少し時間を戴きたいと思います。

私が違和感を覚えているのは、次の事です。
「オープンした時点で、オープナーサイドは攻撃型、オポは受動型に姿勢もビットの取り決めも決まってしまう。今のビッティングシステムは超攻撃型に見え、攻撃型の取り決めは随分細かいのに、受動型の取り決めは大雑把で制約も多い」

「その為何が起こるかと言うと、１３点持っていて黙ってると、パートナーを含め受動的な態度に終始している。ところが相手のビットの様子を聞いて、あれっ俺たちも十分やれると解った時には、ビットの取り決めも少ないし、オプションも限られる。」

「それなら、私が１３点持ってる時点で、何かサインを出してパートナーの手で攻撃型か受動型かを決めても遅くない」

「もしかすると、当方の方が戦力を有しているかもしれないのに、バランシングという受動型を使うのは、やはり卑屈に見える」

　具体的なハンドがあった方が説明しやすいので、１２９１ののハンドを使います。

＜Ｓｏｕｔｈ＞
Ｓ：Ｑｘｘｘ
Ｈ：ＡＫ
Ｄ：ＡＪｘｘ
Ｃ：ｘｘｘ

＜状況１＞
ディーラーである。

＜状況２＞
右のオポーネントがディーラーで、１Ｄでオープンした。

　＜状況１＞では、パートナーの点数の期待値は８．５ＨＣＰより少し多いです。２人合わせて平均２２ー２３ＨＣＰ見込めます。仮に１Ｄでオープンしたとすると、パートナーはかなりの場合１Ｈのレスポンスをしてきます。この時、１Ｓとリビッドしても余力を伝えない約束になっているので、後のビッドがコントロール出来て、まともなコントラクトに着くことが出来る可能性が高いです。

　＜状況２＞では、パートナーの点数の期待値は６ＨＣＰよリほんの少し少ないです。２人合わせて平均２０ＨＣＰよりほんの少し少ないだけ見込めます。仮にテークアウト・ダブルをかけたとすると、パートナーはかなりの場合１Ｈと答えてきます。この時、１Ｓとリビッドするには良い５枚のＳｐａｄｅと１６ＨＣＰを伝える約束になっています。後のビッドがコントロールできないので、うれしくないことになる可能性が高いです。

　＜状況２＞でテークアウト・ダブルへの１Ｈの答えに対するリビッドの約束事を変更して、１Ｓとリビッドしても余力を伝えないことにしたとすると、見込める点数が２−３ＨＣＰ（１トリック弱）違うのでうれしくないことになる可能性がかなり増えると思われます。また、多くの人はこの方式を使わないので誰とでもこの方式でパートナーを組むわけにはいきません。

　この変更による不利益は非常に大きいとまではいかないです。少し不利になると思われますが、どうにか「使える」方式になることはなると思います。（ただし、「普通の」方式と比べて五分五分とまではいかないのではないかと…）

　１２９１のＮｏｒｔｈのハンドでバランスするのも結構危険です。あくまで、Ｓｏｕｔｈのハンドで最初に１Ｄをダブルするのと比べて、フィットをかなり多く期待できるので、危険が少ないと主張しているわけです。

＜Ｎｏｒｔｈ＞
Ｓ：Ａｘｘｘｘ
Ｈ：ｘｘ
Ｄ：ｘｘ
Ｃ：Ｑｘｘｘ

　パスを含めてすべての行動は危険を伴います。「うれしくない事態」になる頻度の問題です。１Ｄにダブルをかける方式は、「使える」範囲内ではあるが、「普通」の方式の改善にはなっていないと言いたいのです。

> ｛左のオポがディーラー：１Ｄ−Ｐ−１Ｈ−？｝
>
> 　左右のオポーネントがビッドしていてパートナーがパスしている状況を「サンドイッチ・ポジション」といいます。この状況では(特に両方のオポーネントのビッドの上限が低くない場合は）、介入にやや慎重になるのが普通の考え方だと思います。

なるほど。こういう考え方もあるのですね。
サンドイッチ・ポジションという言葉は知っていましたが、私は
通常よりも積極的に（１の代では）オーバーコールして介入するものだと思っていました。

１HレスポンスはF1ですから、１の代で５枚スペードを示せるラストチャンスです。ここでパスしていると少なくとも２の代以上でないと５枚スペードを示せません。
パートナーは１度はパスしたハンドですから、（普通は）１５点以下です。極端に強いことはないので無理やりフォーシングを掛けられて困ることはまれです。
パートナーから見て自分達にゲームが有るとすれば４S だけです。（３NTは既に射程外）パートナーは３枚以上のスペードと
10点以上（と言っても上限でも１５点以下）のバリューが有れば
キュービッド（２Dとか２Hとか）してくるでしょうが、６HCPの
１Sオーバーコールは文句なくミニマムですから、２Sとリビッド
してオークションを終えることが可能です。（もっと弱いハンドなら、２S（スペード３枚）とか３S（スペード４枚）とか、バービッドレイズをするでしょうが、それはそれでフィットが有るので安全です。）
＃これは、もしかしたら「普通」ではない考え方かもしれません。

> 「テイクアウトダブルは１３ＨＣＰを保証する」と約束しても、その情報は、パートナーにとって、積極的に買い取りにいくべきかどうかの判断基準としては価値が薄い、というわけではないでしょうか。

有難うございます。このように様々な角度から意見を聞かせてもらえるのも、この掲示板の良い所なのでしょうね。

ただ、私が都合の良い手を提示したばかりに、かえって私が言おうとした事が伝わらなかった様な・・・。今までの手はお忘れください。

１Ｄオープンとその「ダブル」は等価値である。１Ｄオープンもフィットするか否かはハッキリせずに、１３点を基準にオープンします。私の「ダブル」は全く情報がはっきりしない段階で「我々も卑屈になる必要はない、君の手によっては積極的にコントラクトを買い取りに行こう！」という「のろし」を上げた方が良いのでは・・・？という意味です。
若しオポのフィットが分かった時点でskazumiさんのような考えに変更も可能でしょうし。
ただ、ダブルトンをパートナーがコールしたらどうする？と問い詰められると返答に窮しますが。しかし、これは１Ｄオープンにも必ず付いて回るリスクのような・・・。
私の言ってる事、変です？

バランシングとは別の話として、ビッドのときに、ＨＣＰにこだわりすぎるのは、実は、あまり上手くありません。それよりも、パートナーとの切り札のフィット枚数、オポーネントスートの枚数と、オポーネントスートにあるアナーの内容、手の形、などの方を重視してビッドした方が、実は、かなり正確にビッドできます。とくに、競り合いの場面では。

ビッドの段階で考えることは、コントラクトを買い取ってプレイするのと、ディフェンスに回るのと、どっちが得なのか、というのが大事です。（メイクダウンは別にして）
このときに参考にすべきなのが、ＨＣＰよりも、フィット枚数や手の形、オポーネントスートにあるアナー内容です。

パートナーとのフィットが９枚以上であれば、たとえ、合計ＨＣＰが２０点に満たなくても、オポーネントに売り渡さず、３の代までビッドして買い取った方がよい。なぜなら、落ちたとしてもたいしたことはないし、ディフェンスに回れば、そのフィットしたスートではほとんどトリックがとれないので、ダウンさせるのも難しいから。

手の形がよいというのは、バランスハンドではなく、０枚や１枚のスートや５枚以上のスートがある、短いスート、オポーネントスートにアナーが少なく、自分たちのスート、長いスートにアナーが多い、といったことを指します。このようなときは、コントラクトを買い取った方がいいです。ディフェンスに回るとトリックをとれず損します。

オポーネントスートにあるＡ以外のＫＱＪなどのアナーは、ディフェンスになればこそ最大の威力を発揮しますが、自分の長いスートを切り札にしてプレイするときには、トリックをとることができず、無駄点になりがちです。

このようなことがあるので、オークションの途中段階でも、手の形を重視したビッドをする方が、ＨＣＰを重視したビッドよりも正確な判断の助けとなります。そのために、現在のような「テイクアウトダブルはアンビッドスートに３枚以上保証」という約束ごとが出来上がってきたのだと思います。

「テイクアウトダブルは１３ＨＣＰを保証する」と約束しても、その情報は、パートナーにとって、積極的に買い取りにいくべきかどうかの判断基準としては価値が薄い、というわけではないでしょうか。

oneclubさん> > 　オーバーコールが「およそ１０ＨＣＰ位と良い５枚スートのあるハンド」からというのはダイレクト・ポジションの約束事です。入門書や初級講座では、バランシング・ポジションやサンドイッチ・ポジションの解説までまでなかなか手が回らないのではないかと思います。
>
あまのじゃくさん> 何時もながら、詳細かつ丁寧な解説有難うございます。ただ、
> ブリッジ教室（このホームページ）にはバランシングポジションについての大まかな目安があるのですが・・・。

http://appuri.la.coocan.jp/html/bridge/Bidding/shokyu/balancing.html

のことですね。ここには、バランシングポジション（左のオポーネントがオープン、パス、パスのあとの位置）では、１の代のオーバーコールは４枚スートと６，７点以上で可能と書きました。

目安としては、ダイレクトポジション（右のオポーネントがオープンしたすぐ後でのオーバーコール）に比べて、Ｋ１枚少なくても同じビッドということが言えます。

> 　オーバーコールが「およそ１０ＨＣＰ位と良い５枚スートのあるハンド」からというのはダイレクト・ポジションの約束事です。入門書や初級講座では、バランシング・ポジションやサンドイッチ・ポジションの解説までまでなかなか手が回らないのではないかと思います。

何時もながら、詳細かつ丁寧な解説有難うございます。ただ、
ブリッジ教室（このホームページ）にはバランシングポジションについての大まかな目安があるのですが・・・。

確かに今の５枚メジャースタンダードなるものは、
１、８枚以上のフィットを「見つける」のを主眼にし、ほどほどが表にでない「超攻撃型」のシステムに感じます。又
２誰かがオープンすると、攻撃と守備という明確な戦術が固定化されており、両者には明らかな「姿勢」の違いがあるように感じます。

＃１、右オポがオープンしたが、Ｓの私が１３点持っている場合、この基本戦術を「５分５分」ですよ〜と発言できるのは「私」しかいないのではないのでしょうか？（これをどう表現するかは分かりませんが）

＃２、オポがＨでフィットし、２Ｈで止まろうとするのを見計らってダブルをかけ、オポが８枚フィットまでの可能性があるＳを期待したり、oneclubさんの言う所の期待値で言えば３Ｃを言わねばならない状況や、２Ｈ「ダブル」に左オポに「リダブル」をかけられる可能性・・・。２０点弱しか期待出来ないＮ−Ｓがこのような戦術を取るほうが、１Ｄにダブルをかけるより危険性が「低い」という趣旨にどうも合点がいかないのです。
図を明示せず失礼。1291にあります。

　あのハンドがありふれたものであるのは認めますが、ＮｏｒｔｈのハンドはＳｏｕｔｈのハンドから見た期待値からかなりずれているし、ＳｏｕｔｈのハンドはＮｏｒｔｈのハンドから見た期待値からかなりずれていると思います。

　オーバーコールが「およそ１０ＨＣＰ位と良い５枚スートのあるハンド」からというのはダイレクト・ポジションの約束事です。入門書や初級講座では、バランシング・ポジションやサンドイッチ・ポジションの解説までまでなかなか手が回らないのではないかと思います。

注：

ダイレクト・ポジション　＝　右のオポがオープン

サンドイッチ・ポジション　＝　左のオポがオープン・パートナーがパス・右のオポがレスポンス

バランシング・ポジション　＝　自分がパスしたら低い代で売り渡して終わりになる位置

＜Ｈａｎｄ　Ｂ（２巡目）＞
Ｓ：Ａｘｘｘｘ
Ｈ：ｘｘ
Ｄ：ｘｘ
Ｃ：Ｑｘｘｘ
｛左のオポがディーラー：１Ｄ−Ｐ−１Ｈ−Ｐ；２Ｈ−Ｐ−Ｐ−？｝

　パートナーの期待値は、Ｓｐａｄｅが３枚半よりちょっと少ない位、Ｈｅａｒｔが２枚半位、Ｄｉａｍｏｎｄが３枚半くらい、クラブが３枚半よりちょっと多い位、点数は１２ＨＣＰよりちょっと多い位でしょうか。オポーネントがＨｅａｒｔのフィットを見つけたことと、２Ｈで止まる決断をしたことで、１巡目よりパートナーのＳｐａｄｅとＣｌｕｂの長さや点数の期待値が大きく増えていることに注意してください。

＜Ｈａｎｄ　Ｂ（２巡目）のパートナー？＞
Ｓ：Ｑｘｘ
Ｈ：Ｋｘ
Ｄ：Ａｘｘ
Ｃ：Ｋｘｘｘ

　ここでバランシング・ダブルをかけたり２Ｓとビッドしたりすることは、同じハンドで１巡目に低い代で１Ｓとビッドするよりはずっと安全なのです。また、＜Ｈａｎｄ　Ａ＞の状況でテークアウトダブルをかけるよりも安全なように思えます。

　もちろん、「バランシング」はオポーネントのビッドがある程度「まとも」であることを前提にしていて、オポーネントがすべてパスして自分とパートナーだけでビッドしている場合と比べてかなり正確さが落ちるのは確かです。しかし、これよりずっと安全で精度が高い方法があるようには思えません。

　ブリッジでは「２人合わせて最も枚数の少ないスートを切り札にしようとしたり、取れるトリック数の予測が低いほど高い代のビッドをしたりする」ような、「わざと悪い結果を出そうとする方式」でなければ、どんな方式でも「その方が良い結果になるハンド」が結構多く存在します。「良い結果を出そうとして考え出された方式」はどれでも非常に大きな差まではないと思います。

　いろいろな考え方、いろいろなシステム、いろいろなスタイルがある方が、ブリッジの面白さが増すと私は思っています。＜Ｈａｎｄ　Ａ＞の状況でテークアウト・ダブルをかけるような方式も、あるいは、有効なのかもしれません。しかし、「初心者」・「初級者」を名乗ってる方にお勧めするのにはどうかと思います。

＜Ｈａｎｄ　Ｂ（１巡目）＞
Ｓ：Ａｘｘｘｘ
Ｈ：ｘｘ
Ｄ：ｘｘ
Ｃ：Ｑｘｘｘ
｛左のオポがディーラー：１Ｄ−Ｐ−１Ｈ−？｝

　パートナーの期待値は、Ｓｐａｄｅが３枚よりちょっと少ない位、Ｈｅａｒｔが３枚半よりちょっと少ない位、Ｄｉａｍｏｎｄが３枚半くらい、Ｃｌｕｂが３枚よりちょっと多い位、点数は１０ＨＣＰよりちょっと少ない位でしょうか。

＜Ｈａｎｄ　Ｂ（１巡目）のパートナー？＞
Ｓ：Ｑｘｘ
Ｈ：Ｋｘｘ
Ｄ：ｘｘｘ
Ｃ：Ａｘｘｘ

　今度はＳｐａｄｅがフィットしている可能性が結構高いので、ここで１Ｓとビッドすることは有効な場合があり得ます。しかし、パートナーのハンドが期待値から少しずれると大失点になりかねないし、パートナーがもっと強いハンドを期待して動くとこれも大失点になりかねないので、次のようなハンドでもやはり１Ｓとオーバーコールする普通のシステムの場合はやめた方が良いと思います。

＜参考＞
Ｓ：ＡＫＪｘｘｘ
Ｈ：ｘｘ
Ｄ：ＱＪｘ
Ｃ：Ｋｘｘ
｛左のオポがディーラー：１Ｄ−Ｐ−１Ｈ−？｝

　左右のオポーネントがビッドしていてパートナーがパスしている状況を「サンドイッチ・ポジション」といいます。この状況では(特に両方のオポーネントのビッドの上限が低くない場合は）、介入にやや慎重になるのが普通の考え方だと思います。

＜Ｈａｎｄ　Ａ＞
Ｓ：Ｑｘｘｘ
Ｈ：ＡＫ
Ｄ：ＡＪｘｘ
Ｃ：ｘｘｘ
｛右のオポがディーラー：１Ｄ−？｝

　正確な計算は不可能ですが、パートナーのＳｐａｄｅの長さの期待値は３枚とちょっと、Ｈｅａｒｔがは４枚とちょっと、Ｄｉａｍｏｎｄは２枚とちょっと、クラブは３枚半位と思われます。点数の期待値は７ＨＣＰよりほんの少し少ない位でしょうか。

＜Ｈａｎｄ　Ａのパートナー？＞
Ｓ：Ａｘｘ
Ｈ：ｘｘｘｘ
Ｄ：ｘｘ
Ｃ：Ｋｘｘｘ

　＜Ｈａｎｄ　Ａ＞でテークアウト・ダブルをかけると２回に１回近くの割合でパートナーがＨｅａｒｔをビッドしてくると思われます。多くの場合次のようになるでしょう。

１Ｄ−Ｘ−Ｐー１Ｈ；
Ｐ−？

　すごくひどい状況とまでは言えませんが、あまりうれしくない状況ですね。

　また、少しパートナーの点数が期待値からずれると、次のようなことが起こり得ます。

１Ｄ−Ｘ−ＸＸ−１Ｈ；
Ｘ−？

　「オポーネントにゲームがないディールで３００〜５００点の失点」になりそうな状況です。

　＜Ｈａｎｄ　Ａ＞の状況ではまだ４Ｓや３ＮＴをやるべきハンドである可能性が残っていますので、ここでパスをするとパートナーが結構強くても拾えないとすれば、危険をおかしてテークアウト・ダブルをかけるべきかどうか考えなければなりませんが、「バランシング」がしっかりしていれば大抵拾えますので、無駄な危険をおかすべきではないというのが普通の考え方だと思います。

この手は「スート間の枚数偏移」も「パートナー間の点数偏移」も普通で、特別なアナログ補正を加える必要もなさそうな手です。
このような手で、バランサーが６点で「ダブル」をかけねば、フィットがみつからないのは（ブリッジ教室では概ね１０点としているし、Sのオーバーコールも許容されてるとは言い難い）、ビッティングシステムの細則の間に隙間がある（その意味でシークエンシーが保たれていないと感じたのですが・・）と感じるのです。
私のような単純な男は「なんじゃ、ダブルって一言言えば、何処から始まっても、２Sで終わりじゃん」と思ってしまいます。

skazumiさん、有難うございました。

　　　　　　　　S:A * * * *
H:* *
D:* *
C:Q * * *
S:J * S:K *
H:J * * * * H:Q 10 * *
D:* * * D:K Q * *
D:A J * C:K * *
S:Q * * *
H:A K
D:A J * *
C:* * *

この手において、
１、出来るだけ低い台での情報交換が怪我がない。
２、点数を持ってる者がアピールして、それに呼応して点数の少ないものが発言する方が怪我が少ない。
と考えている私には、

＃１：１３点持ってるのに、アンビットスートがダブルトンの為に１の台での発言を禁じる事と、

＃２：僅か６点（規則より４点も少ない）で、２の台でテイクアウトダブルをかける事を許容する。

この２つが、その「危険度」に於いて、整合性があるようには見えないのですが・・・・。

> 氷漬けで思い出したのですが、以前junzoさんが「ビットの上達にはシークエンスの研究が効果的」という言葉が頭に残っていて、その時は意味が全く解らなかったのです。

この「シークエンス」とは「ビディングシークエンス=bidding sequence」ことで、パスー１Ｈー１Ｓ−２Ｃ；２Ｓ−パス…
と続く、一続きのビッドの流れ、ビッド展開のことをさして言います。

ビディングシークエンスの研究とは、例えば、
１Ｈオープンの後は、どのようなシークエンスがありえるか、
オポーネントの介入が入った場合にはどのような展開があるか、
と言ったような、可能なビッド展開の種類を研究してゆく、ということではないかと思います。

１Ｈ（オープン）−１Ｓ(レスポンス）のあとは？
１Ｈ（オープン）−１ＮＴ(レスポンス）のあとは？
１Ｈ（オープン）−２Ｃ（レスポンス）のあとは？…
１Ｈ（オープン）−１Ｓ（オーバーコール）−パスのあとは？
１Ｈ（オープン）−１Ｓ（オーバーコール）−Ｘのあとは？
１Ｈ（オープン）−１Ｓ（オーバーコール）−１ＮＴのあとは？

など、可能なビッディングシークエンスをたくさん考え、その意味するところを整理してみることが、ビッドの上達の近道だということでは…。

このjunzoさんの言葉は、言ってみれば、「コンベンションを覚えるのがビッドの上達の近道ではない」、という意味と受け取れます。

そういう意味で、あまのじゃくさんの、１３ＨＣＰでなぜＸをかけないのか、という問題提起と、そのとらえ方は、十分「シークエンスの研究」になっておられると思います。